Постанова № 36050271, 13.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/981/2013 Справа №641/13910/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'єва А.М.

при секратері Конюх С.М.

за участі прокурора Сидоренко С.В.

слідчого Лагодюка В.Я.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Лагодюка Віталія Ярославовича, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Сидоренко С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимий, останній раз 14.05.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, до 4 (чотирьох) місяців арешту, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Лагодюк В.Я. за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Сидоренко С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 04.11.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення з приводу то, що громадянин ОСОБА_2 займається незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів «опій». Дане повідомлення зареєстроване в ЄО №13784 від 04.11.2013.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 12013220540003595 від 05.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 веде свою незаконну діяльність пов'язану з незаконним збутом наркотичних засобів конспіративно, тому з мето збору доказів, які підтверджують його незаконну діяльність було проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

За постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході проведення якої особа з вигаданими даним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, придбав у ОСОБА_2, медичний шприц об'ємом 5мл., який заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1мл., яка згідно з висновком судово хімічної експертизи №1902 від 13.11.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на сухий залишок складає 0,0744г.

Після того, як факт незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, знайшов своє підтвердження, для подальшого фіксування злочинної діяльності ОСОБА_2 та фактичного його затримання в порядку ст.208 КПК України, за постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Під час затримання та особистого огляду ОСОБА_2, виявлено і в подальшому вилучено, грошові кошти у розмірі 100 (сто) грн. однією купюрою БК 5824152.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: протокол про результати контролю за вчинення злочину - оперативна закупка від 08.11.2013, протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.11.2013; протокол добровільної видачі від 08.11.2013 висновок експерта №1902 від 13.11.2013; протоколом затримання від 11.12.2013; протоколом обшуку від 11.12.2013; допитами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5

11.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: 1) підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки особа раніше судима, покарання за останньою судимістю у вигляді 4-х місяців арешту не відбуте, покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України визначене законодавцем від 6 до 10 років, злочин є тяжким; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки попередні судимості підозрюваного у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про системність злочинної діяльності, чи може продовжити правопорушення у якому підозрюється, оскільки стосовно ОСОБА_2 в СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває ще одне кримінальне провадження в рамках якого останньому найближчим часом планується повідомлення про підозру.

З огляду на вищевказане слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, слідчий вважав, що вищевказані факти свідчать про схильність ОСОБА_2 до вчинення інших кримінальних правопорушень та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції Лагодюк В.Я. та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Лагодюк В.Я., прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину - оперативна закупка від 08.11.2013 року, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.11.2013 року; протоколом добровільної видачі від 08.11.2013 року, висновком експерта №1902 від 13.11.2013 року; протоколом затримання від 11.12.2013 року; протоколом обшуку від 11.12.2013 року; допитами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5

11.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу, перешкоджати встановленню істини за кримінальним провадженням, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює та джерела доходу не має.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, раніше неодноразово судимий, не має постійного стабільного доходу та місця роботи, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу, перешкоджатиме встановленню істини за кримінальним провадженням, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи правопорушення у якому підозрюється, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м'яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 25000 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки з передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Лагодюка Віталія Ярославовича - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 10 хв. 11 грудня 2013 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_2 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 15 год. 10 хв. 10 лютого 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- А . М . Юр'єва