Рішення № 36050269, 13.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3097/13-ц

Провадження № 2/444/1058/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.07.2011 року, відповідачем було отримано від нього в позику 20000 грн. на виготовлення бруса (клейованого) для дерев'янного будинку. Вищевказані кошти ОСОБА_2 отримано на підставі розписки від 21.07.2011 року написаної ним власноруч. Фактично між ним та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу на наступних умовах, що відповідач зобов'язується виготовити та передати йому у власність брус (клейований) для дерев'янного будинку, а він прийняти дане майно та сплатити за нього кошти. Таким чином передавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 грн. він виконав перед відповідачем свої зобов'язання за договором купівлі-продажу. Однак відповідач, в порушення умов договору, досі не передав йому /ОСОБА_1/ брус (клейований) для дерев'янного будинку, а також не повернув сплачені йому на підставі розписки кошти. В подальшому ОСОБА_1 03.09.2013 року надіслав відповідачу, ОСОБА_2, претензію з вимогою про передання йому бруса клейованого для дерев'янного будинку або повернення наданих йому коштів в сумі 20000 грн., однак, ні відповіді на неї, ні товару або грошей, не отримав. Просить задовольнити позов та стягнути 20000 грн. суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 21.07.2011 р..

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не прибув до суду 29.11.2013 р., про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього, відповідач не прибув в судове засідання 13.12.2013 р., як вбачається із судової повістки, така повернулася на адресу суду і згідно довідки «Укрпошти» ф. 20 - у зв»язку за закінченням терміну зберігання. Однак, в розумінні до ст.. 74 ЦПК України, слід вважати, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений, повторно не з»явився в судове засідання, не подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, а також враховуючи, те, що позивач не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення, суд постановив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. І ст. 625 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.07.2011 року, відповідачем ОСОБА_2 було отримано в позику 20000 (двадцять тисяч) гривень на виготовлення бруса (клейованого) для дерев'янного будинку від позивача, ОСОБА_1.

Вищевказані кошти ОСОБА_2 отримано на підставі розписки від 21.07.2011 року написаної ним власноруч. /а.с. 4/

Отже, фактично між позивачем та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу на умовах, що відповідач зобов'язується виготовити та передати позивачу у власність брус (клейований) для дерев'янного будинку, а позивач в свою чергу - прийняти дане майно та сплатити за нього кошти.

Відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вланість другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі ч. І ст. 656 ЦК України - предметом договору купівлі-поодажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем в майбутньому.

Таким чином, позивач, передавши відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, виконав перед ним свої зобов'язання за договором купівлі-продажу.

Однак відповідач, в порушення умов договору, не передав позивачу брус (клейований) для дерев'янного будинку, а також не повернув і сплачені на підставі розписки кошти.

Статтею 662 ЦК України визначено обов'язок продавця передати покупцеві товар визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України - продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (геомін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справа, а саме /а.с. 5/, 03.09.2013 року позивач, надіслав відповідачу, ОСОБА_2, претензію з вимогою про передання позивачу бруса клейованого для дерев'янного будинку або повернення наданих коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Будь-які дані про виконання відповідачем даної претензій в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких і судом.

Згідно з ст. 610 ЦК України - порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 693 ЦК України - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 20000 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 - 20000 /двадцять тисяч грн. 00 коп./ суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 21.07.2011 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.