Рішення № 36050193, 13.12.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1939/13-ц

Провадження № 2/444/1228/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2008р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №278/МБ-ЦВ (надалі Договір) на суму 4000,00 доларів США з терміном погашення до " 05" лютого 2010 р. зі сплатою відсоткової ставки 15,5% річних. Ціль кредитування - споживчі потреби. Відповідно до п.1.1. Цього Договору Банк надав позичальнику гроші, що підтверджується заявою на видачу готівки N2NL-1 від 25.01.2008 р.. 25.01.2008р. Між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. Цього договору поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного Договору №278/МБ-ЦВ від 25.01.2008 р.. Проте умови договору порушенні Позичальником, зобов'язання ним не виконуються, Кредит у встановлений термін не погашається. У зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком на загальну суму 4339,74 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 34 687, 54 грн.. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий задовольнити.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, однак, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1,в судовому засіданні позов заперечив, просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у зв»язку із пропущенням строку позовної давності, про що подав відповідну заяву. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між ним та банком Надра 25.01.2008 р. було укладено кредитний договір, а строк повернення кредитних коштів був по 05.02.2010 р.. Позивач звернувся до суду з позовом лише 13.06.2013 р., тобто після спливу 3-х років і 4-х місяців, хоча про порушення прав позивачу стало відомо 06.02.2010 р., тобто наступного дня після кінцевого строку повернення кредиту, а тому просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, однак подала до суду заяву, просить справу розглядати у її відсутності, крім цього звернулася до суду із заявою, просить в задоволенні позову відмовити у зв»язку з пропущенням строку позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача, адвоката який просить в позові відмовити у зв»язку із пропущенням позивачем строку позовної давності, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи суд вважає, що в задоволені позову ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити за спливом позовної давності.

Відповідно до положень ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено 25.01.2008 р. з терміном погашення такого до 05.02.2010 року.

Статтею 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. І ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Кредитним договором № 278/МБ-ЦВ від 25.01.2008 р., п.п. 1.3. встановлено, що кредит надається позичальнику /ОСОБА_1/ строком по 05.02.2010 р. включно.

Таким чином, повернення коштів повинно було б відбутися до 05.02.2010 р. включно, а про порушення свого права і про особу, яка його порушила, позивач - ПАТ КБ «Надра» повинно було довідатися 06.02.2010 р., після бухгалтерської (фінансової) чи іншої звітності позивача, щодо даного кредитного договору.

Таким чином, правильним видається висновок, що позовна давність за позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором сплила 06.02.2013 р..

Про обізнаність позивача, щодо порушення його права і про особу, яка його порушила, може свідчити також, зокрема довідка /а.с. 108/ видана директором відділення ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ Вацяк О.В., щодо заборгованості по спірному кредитному договору, з якої вбачається, що останнє погашення по даному кредитному договору здійснювалось відповідачем ОСОБА_1 26.10.2009 р..

Будь-які дані які б свідчили, що позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 чи відповідача, поручителя - ОСОБА_2 з приводу не виконання даного договору за період з 26.10.2009 р. по день звернення з позовом до суду в матеріалах справи відсутні, не здобуті такі і в судовому засіданні.

Як вбачається з позовної заяви, з позовом позивач ПАТ КБ «Надра» в суд звернувся 20.06.2013 р., що стверджується штампом на конверті /а.с. 17/, тобто по спливу трирічного строку позовної давності.

Позивачем - ПАТ КБ «Надра» (стороною по справі) заявлено клопотання, яке надійшло на адресу суду поштою /а.с. 103-104/, про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем визнається сам факт пропущення строку позовної давності.

Доказів, які б свідчили про поважність пропущення позивачем - ПАТ КБ «Надра» позовної давності суду надано не було.

В обґрунтування свого клопотання позивач покликається на те, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, а саме у зв»язку із надскладним фінансовим становищем з 11.02.2009 р. в позивача була відкрита тимчасова адміністрація. Згідно з постановою правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010 р. в ПАТ КБ «Надра» було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р., а потім ще на 6 місяців, тобто до 11.08.2011 р..

Однак позивачем, на підтвердження своїх вимог, щодо поважності пропущення позовної давності, суду не подано жодних доказів.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, тимчасова адміністрація була відкрита до 11.08.2011р., однак позивач звернувся до суду лише 20.06.2013 р., тобто після того як пройшло понад півтора року. Жодних причин, чому позивач не звернувся до суду після 11.08.2011 р. в заяві про поновлення строку позовної давності, не наведено, відсутні і будь-які докази такого.

Та обставина, щодо надскладного фінансового становища, коли з 11.02.2009 р. в позивача була відкрита тимчасова адміністрація, а згідно з постановою правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010 р. в ПАТ КБ «Надра» було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р., а потім ще на 6 місяців, тобто до 11.08.2011 р., на думку суду, правового значення для застосування наслідків спливу позовної давності не має та підставою для визнання поважності причин пропущення строку позовної давності позивачем і для поновлення пропущеного строку позовної давності - бути не може.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до винесення рішення судом, було подано заяву про застосування позовної давності /а.с. 83-85/.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 ч. 11 п. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Згідно з п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і додаткової вимоги /стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо/, положення п. 7 ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», застосовуються і до додаткових вимог банку.

Як вбачається із п. 1.2. кредитного договору № 278/МБ-ЦВ «Цілі кредитування - споживчі потреби», а тому суд приходить до переконання, що наданий кредит є споживчим.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, і у зв»язку з тим, що суд прийшов до переконання про те, що позов позивачем до відповідачів пред»явлено у червні 2013 року, тобто по спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачами, у задоволенні позову слід відмовити за спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.