Ухвала суду № 36050153, 13.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22316/13-к

н/п 1-кс/640/8332/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання від 09.10.2013 № 116/ПХ про здійснення слідчої дії огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, №5 від 04.06.2009,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, у якій заявник просить зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_2, вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11.2012 року, а саме огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, № 5 від 04.06.2009 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №32012220000000009 від 24.11.2012 року. 09.10.2013 року він звернувся до процесуального керівника - старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням № 116 ПХ, у якому просив доручити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_2 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11.2012 року, а саме огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, № 5 від 04.06.2009 року. Згідно повідомлення прокуратури Харківської області № 04/5-311-13 від 10.10.2013 року, його клопотання № 116 ПХ від 09.10.2013 року було задоволено, та слідчому Поповичуку В.О. надано доручення щодо проведення слідчих дій зазначених у тому числі й у даному клопотанні. В зв'язку з тим, що терміну проведення вказаної слідчої дії у повідомленні про задоволення клопотань зазначено не було, згідно положень КПК України огляд квитанції ПП «ПФ «ВТБ» слідчий Поповичук В.О. зобов'язаний був провести у термін до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11.2012р. 20.11.2013 року його було повідомлено про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та йому стало відомо про те, що до теперішнього часу у відповідності до норм КПК України огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, № 5 від 04.06.2009 року, слідчим Поповичуком В.О. проведено не було.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав у повному обсязі. Крім того пояснив, що він не був присутнім 18.11.2013 під час огляду документів та предметів, як про це зазначено в протоколі огляду. Також не був присутній його адвокат при проведенні вказаної процесуальної дії.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. 13.12.2013 до суду надійшли заперечення від начальника першого відділу СУ ФР ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_4 в яких він зазначає про те, що 15.11.2013 та 18.11.2013 слідчим Поповичуком В.О. за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був оглянутий даний документ квитанція до приходного касового ордеру ПП «ТК Квота» як у електронному вигляді так і на паперовому носії, про що свідчать протоколи додаткового огляду від 15.11.2013 та протокол огляду документів та предметів від 18.11.2013. Протокол додаткового огляду від 15.11.2013 був підписаний ОСОБА_1 В підписанні протоколу огляду документів та предметів від 18.11.2013 ОСОБА_1 відмовився, що було засвідчено підписами понятих. На підставі викладеного вважав скаргу безпідставною. Також просив розглянути скаргу ОСОБА_1 без участі слідчого Поповичука В.О.

Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів у кримінальному провадження №32012220000000009, ОСОБА_1 09.10.2013 року звернувся з клопотанням № 116 ПХ, у якому просив доручити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів України у Харківській області ОСОБА_2 вчинити слідчу дію у кримінальному провадженні № 32012220000000009 від 24.11.2012 року, а саме огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, № 5 від 04.06.2009 року.

З протоколу додаткового огляду від 15.11.2013 вбачається, що вказаної дати слідчим Поповичуком В.О. за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був оглянутий документ квитанція до прибуткового касового ордеру ПП «ПФ «ВТБ» у електронному вигляді.

Згідно протоколу огляду документів та предметів від 18.11.2013, слідчим Поповичуком В.О. в присутності підозрюваних ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_5 були оглянуті квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПП «Енергоресурс» №4 від 03.06.2009; квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «ПФ «ВТБ» №5 від 04.06.2009; квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «ТК «Квота» №8 від 23.10.2009; квитанції до прибуткового касового ордеру ПП «ПФ «Т.О.Я.» №3 від 05.06.2009, однак підозрювані від підпису даного протоколу відмовилися, що підтверджено підписами понятих.

Достовірних даних, які б спростовували надані слідчим до суду документи, слідчому судді не надано.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги заявника відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання від 09.10.2013 № 116/ПХ про здійснення слідчої дії огляд квитанції до прибуткового касового ордера ПП «ПФ «ВТБ», код ЄДРПОУ 35699395, №5 від 04.06.2009 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник