Ухвала суду № 36049498, 14.12.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4873/13-к провадження 1-кс/610/512/2013

м. Балаклія 14.12.2013 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участю: підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Кривич І.В., слідчого Денисової О.І., секретарів Паточка А.М., Журавльової Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12013220190000367 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_1, 10 березня 1982р.н.; уродженця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; розлученого, маючого дочку 2003р.н., яка проживає окремо з матір'ю; такого, що в силу ст.89 КК України судимості не має:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного і його захисника, які заперечували і просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

9, 10, 14, 15 квітня 2005 року слідчим СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.09.2011 року з об'єднаної кримінальної справи в окреме провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_1, внаслідок не встановлення його місцезнаходження.

20.10.2011 року досудове розслідування у кримінальній справі було призупинено з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.

21.02 і 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального правопорушення. Кримінальному провадженню присвоєний № 12013220190000367.

12.12.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

21.09.2005р. суддею Балаклійського районного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.

07.07.2013р. о 18.00год. ОСОБА_1 був затриманий в м. Вороніж Росії, як такий, що перебуває в розшуку правоохоронних органів України. 08.07.2013р. 08.07.2013р. суддею Центрального районного суду м. Вороніж обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, а 02.08.2013р. тримання під вартою продовжено по 07.01.2013р.

12.12.2013р. ОСОБА_1 доставлений до місця проведення досудового розслідування і о 18.00год. був поміщений до ІТТ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

13.12.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину. Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 підозрюється в 6 епізодах крадіжки, а саме у тому, що:

з грудня 2004р. по 25.03.2005р. в с. Щурівка Балаклійського району Харківської області за попередньої змовою і спільно з 2-ма особами вчинив крадіжку майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Підставами для такої підозри є дані: протоколів огляду місця події за місцем вчинення злочинів; протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11; вироками суду про засудження ОСОБА_12 і ОСОБА_10, тощо.

Підозрюваний не заперечує факт вчинення інкримінованого йому злочину при наведених у повідомленій йому підозрі обставинах.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 6-ти епізодів тяжкого злочину; на час затримання офіційно працевлаштованим не був; розлучений, має дочку 2003р. народження, яка проживає разом з матір'ю окремо від нього; за місцем реєстрації перебуває на диспансерному обліку у нарколога; за місцем тимчасового проживання у 2005р. характеризувався негативно, однак обставина про порушення громадського порядку свого підтвердження не знайшла, матеріалами кримінального провадження не підтверджена і визнана слідчим; в силу ст.89 КК України судимості не має.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вже як мінімум в 5-те; підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з 6-ти епізодів; за місцем реєстрації в Україні не проживає, а проживає на території Росії; переховувався від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, що визнав в судовому засіданні.

За місцем реєстрації місця проживання в Україні заслуговуючих на довіру міцних соціальних зв'язків не має, виявляє підвищену соціальну небезпеку, оскільки його спосіб життя свідчить про схильність до скоєння злочинів

Неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності може вказувати про її виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

На підозрюваного раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Тому, з огляду на викладене і на наявність у підозрюваного значного кримінального досвіду, у т.ч. за вчинення аналогічних злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину з 6-ти епізодів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого підозрюється, реальне переховування від слідства на території Росії, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що: підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину та особа підозрюваного є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який виправдовується конкретними ознаками реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують. На висновки не впливають наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини, яка однак не проживає разом з ним, відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, т.я. ці обставини існували як на час вчинення злочинів так і на час його переховування від слідства, тривалість часу з дня вчинення злочину, які не звільняють від кримінальної відповідальності.

Згідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Ці вимоги є дотриманими.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави необхідно визначити у перевищуючому мінімальний розмірі п.2 ч.5 ст.182 КПК України (40 х 1218грн ) = 48720 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов'язки з передбачених ст.194 КПК України.

Передчасно робити висновки про те, що підозрювана повністю визнає себе винною, сприяє розкриттю злочину. Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточної кваліфікації його дій будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються. Досудове розслідування не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Визначити розмір застави у 48 тисяч 720 гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 37318008000164,ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання даної ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Визначити строк дії даної ухвали до 10 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко