Ухвала суду № 36049161, 14.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

14.10.2013 року Провадження №2-п/425/15/13

Справа №425/3199/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Ларіної Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року, ухваленого у справі №2-6172/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) доларів 34 (тридцять чотири) центи США, що є еквівалентом 100 505 (ста тисяч пятсот пять) гривень 50 (пятдесят) копійок, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1005 (одна тисяча пять) гривень 06 (шість) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Після усунення недоліків, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року, на 11 годину 00 хвилин. У судове засідання зявились: представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 (за довіреністю) та представник позивача ОСОБА_4 (за довіреністю).

Безпосередньо у судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року. В обґрунтування для задоволення заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не був повідомлений у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України про день, час і місце судового розгляду справи, а тому вважає, що це є поважною причиною його неявки у судове засідання на 27 грудня 2010 року та відповідно не повідомлення про причини неявки. А також вказав на те, що станом на 27 грудня 2010 року, тобто дату ухвалення судового рішення, загальна сума заборгованості відповідача була меншою, оскільки до цієї дати відповідач сплатив позивачу 300 (триста) доларів США, що є еквівалентом 2 375 (дві тисячі триста сімдесят пять) гривень 45 (сорок пять) копійок. А це свідчить про істотне значення для правильного вирішення справи.

Безпосередньо у судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року. В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначив, що відповідач повідомлявся про день, час і місце розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є докази. А та обставина, що станом на 27 грудня 2010 року, тобто дату ухвалення судового рішення, загальна сума заборгованості відповідача стала меншою не свідчить про істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справ (№2-6172/2010 та №425/3199/13-ц) доказу окремо, а також у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідно до них застосовані такі норми процесуального права:

Відповідач, відповідно до положень статей 74-78 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент їх застосування судом) про судовий розгляду справи Рубіжанським міським судом Луганської області 27 грудня 2010 року у місті Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34 не повідомлявся.

В матеріалах справи №2-6172/2010 (а.с.32) є супровідний лист який було надіслано на адресу відповідача, однак ним повідомлялось про судове засідання 22 грудня 2010 року. Про те, що справа розглядалась у цей день, в матеріалах вказаної судової справи докази відсутні. Як відсутні й докази того, що відповідач був повідомлений про розгляд справи саме 27 грудня 2010 року.

Тому, суд вважає, що встановлена судом обставина свідчить про поважність причин неявки відповідача у судове засідання 27 грудня 2010 року для розгляду справи та відповідно, не повідомлення ним про причини неявки на вказане судове засідання.

Оскільки, під час ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у вигляді стягнення заборгованості, завжди вирішується питання щодо наявності у позивача права вимоги такої заборгованості у конкретному розмірі саме на день ухвалення рішення, докази, на які посилається відповідач, у вигляді квитанцій про сплату частини такої заборгованості до дати ухвалення рішення (№08F673450 від 04.11.2010 року та №0UUY42357 від 07.10.2010 року) слід визнати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, заочне рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду по суті в загальному порядку.

Керуючись статтями 1-11,15,57-66,74-78,156-196,208-210,212-214,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року, ухваленого у справі №2-6172/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) доларів 34 (тридцять чотири) центи США, що є еквівалентом 100 505 (ста тисяч пятсот пять) гривень 50 (пятдесят) копійок, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1005 (одна тисяча пять) гривень 06 (шість) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у вигляді рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року, ухваленого у справі №2-6172/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) доларів 34 (тридцять чотири) центи США, що є еквівалентом 100 505 (ста тисяч пятсот пять) гривень 50 (пятдесят) копійок, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1005 (одна тисяча пять) гривень 06 (шість) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34) на 30 жовтня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя - Д.С. Коваленко