Рішення № 36048770, 09.12.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2560/13-ц

Провадження № 2/316/1118/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Наумова О.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 24.03.2009 року між нею та Кредитною спілкою «Порада» було укладено договір № 641 «Весняна порада -2009» про залучення внеску на депозитний рахунок.

Відповідно до вимог договору вона внесла на депозитний рахунок 100,0 грн. на умовах договору, строком на 6 місяців до 24.09.2009 року.

Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 1475 від 24.03.2009 року. Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 28% річних. Відповідно до п. 2.1 договору строк користування внеском діє 6 місяців до 24.09.2009 року.

Крім того, 21.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 518,31 грн. відповідно до додаткових угод.

Крім того, 13.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 500,0 грн. відповідно до додаткових угод.

Крім того, 24.06.2009 року між нею та відповідачем було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 3 114,67 грн. відповідно до додаткових угод.

Після спливу строку договору зверталась до відповідача з вимогою повернути кошти та проценти, що залишено без уваги.

Залишок не повернутих коштів на момент спливу строку за договором становить

32 113,34 грн., що складається :

- Сума прострочення з відсотками по договору складає 8 895,38 грн.;

- Сума трьох процентів річних від простроченої суми складає 502,37 грн.;

- Сума пені за 6 місяців прострочення складає 22 715,59 грн.;

Крім того внаслідок невиконання договірних зобовязань відповідачем, позивач зазнала моральних страждань, які вона оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 60 000,0 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається також на визнання Відповідачем суми боргу яка складає 32 113,34 грн. та визнання моральної шкоди відповідачем в розмірі 50 000 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску разом з сумою нарахованих за користування ним процентів, у тому числі з урахуванням індексу інфляції, пені в розмірі трьох відсотків вартості внеску за кожний день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 32 113,34 грн., та грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з поганим станом здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, належним чином повідомлявся про розгляд справи , про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні (а.с. 25).

Суд, з метою своєчасного розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобовязання передбачені статтею 526 ЦК України, яка передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених за договором.

За змістом ст. 1061 ЦК України проценти на суму вкладу є платою за користування коштами одержаними банком за договором вкладу.

Судом встановлено, що 24.03.2009 року між сторонами по справі було укладено договір № 641«Весняна порада -2009» про залучення внеску на депозитний рахунок (а.с.4).

Відповідно до вимог договору позивач внесла на депозитний рахунок 100,0 грн. на умовах договору, строком на 6 місяців до 24.09.2009 року.

Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 1475 від 24.03.2009 року (а.с. 6). Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 28% річних. Відповідно до п. 2.1 договору строк користування внеском діє 6 місяців до 24.09.2009 року.

Крім того, 21.04.2009 року між сторонами по справі було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 518,31 грн. відповідно до додаткових угод (а.с.5).

Крім того, 13.05.2009 року між сторонами по справі було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 500,0 грн. відповідно до додаткових угод (а.с.6 зворотній бік).

Крім того, 24.06.2009 року між сторонами по справі було укладено угоду про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 641 від 24.03.2009 року, відповідно до якого позивач додатково внесла суму 3 114,67 грн. відповідно до додаткових угод (а.с.5).

Відповідно до розрахунку по заборгованості за депозитним договором № 641 від 24.03.2009 року заборгованість по депозиту та відсоткам станом на 24.09.2009 склала 4 591, 59 грн. (а.с. 5 зворотній бік).

Свої зобовязання відповідач не виконав.

Щодо вимог про сплату відсотків по договору, пені та трьох процентів від суми заборгованості, моральної шкоди суд виходить з наступного.

Строк дії договору відповідно до п.2.1 складає 6 місяців до 24.09.2009 року. По цю дату нараховані сума заборгованості по депозиту та відсоткам, що підтверджується розрахунком по заборгованості за депозитним договором № 641 від 24.09.2009, інших виплат по умовах договору не передбачено.

В частині стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Позивачем не додано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, крім того умовами договору такі стягнення не передбачені.

Визнання відповідачем частини позову в розмірі 82 113,34 грн. в конкретному випадку не є підставою для задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки ухвалене судом рішення буде порушувати права інших осіб членів кредитної спілки, але не є перешкодою для виконання відповідачем своїх зобовязань в добровільному порядку без рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Порада», код ЄДРПОУ 33697679 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за депозитним договором № 641 від 24.03.2009 року в розмірі 4 591,59 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. О. Наумов