Рішення № 36047758, 10.12.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6204/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 25 квітня 2013 року о 16 год.35 хв. в м. Києві на вул. ОСОБА_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 525» державний номер LCH 23926, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 .

В результаті спричиненого відповідачем ДТП завдано механічні пошкодження автомобілю «BMW 525» державний номер LCH 23926, власником якого є фірма ВО Траст. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач була застрахована в ПрАТ « СК «Уніка» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8250550 ПрАТ « СК «Уніка» на підставі заяви потерпілої сторони від 12 червня 2013 року, відповідно до Страхового акту № 00115330 від 20 червня 2013 року та акту погодження суми страхового відшкодування від 12 червня 2013 року, виплатило власнику пошкодженого автомобіля «BMW 525» державний номер LCH 23926 страхове відшкодування в розмірі 6 200 грн. Тому, вважає, що на підставі ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ « СК «Уніка» перейшло право вимагати від відповідача в порядку регресу, суму виплаченого власнику пошкодженого автомобіля страхового відшкодування , що становить 6 200 грн.

Вказує, що з метою вирішення спору в досудовому порядку , позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 із заявою вимогою про сплату страхового відшкодування, однак, відповідач не надав відповіді та не сплатив страхове відшкодування. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 200 грн

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позов задовольнити.

Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 04.11.2013 року, 22.11.2013 року та 10.12.2013 року він не зявився. Крім того у газеті Урядовий курєр від 19.11.2013 року №213 (5099) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 25 квітня 2013 року о 16 год.35 хв. , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 по кільцевій дорозі пр-ту Л.Курбаса в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525» державний номер LCH 23926 , що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року та довідкою № 9191402 про дорожньо-транспортну пригоду від 29.04.2013 року .(а.с., 13, 33)

Вищезгаданою постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В результаті спричиненого відповідачем ДТП завдано механічні пошкодження автомобілю «BMW 525» державний номер LCH 23926 , власником якого є фірма ВО Траст.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач була застрахована в ПрАТ « СК «Уніка» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8250550 (а.с.6), ПрАТ « СК «Уніка» на підставі заяви потерпілої сторони від 12 червня 2013 року (а.с.9), відповідно до Страхового акту № 00115330 від 20 червня 2013 року (а.с.8) та акту погодження суми страхового відшкодування від 12 червня 2013 року (а.с.10), виплатило власнику пошкодженого автомобіля «BMW 525» державний номер LCH 23926 страхове відшкодування в розмірі 6 200 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 025721 від 24 липня 2013 року (а.с.38)

З метою вирішення спору в досудовому порядку позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 із заявою вимогою про сплату страхового відшкодування № 12316 від 21 серпня 2013 року, яка була отримана останнім 27 серпня 2013 року (а.с.26-27), однак, відповідач не надав відповіді та не сплатив страхове відшкодування.

Отже, вартість матеріального збитку, яка була відшкодована позивачем ПАТ « СК «Уніка» становить 6 200 грн.

Позивач, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відповідно до ст. 993 ЦК України у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані і підставні, оскільки випливають із договору, укладеного відповідно до закону, а тому з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню сума заподіяної шкоди, яка виплачена позивачем, як страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1191,1166, 1187 ЦК України, ст. 27, 33, 38 Закону України "Про страхування" та керуючись ст. ст. 88,197 ч.2, 209, 213-215, 226 - 228, 232,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( 01103, м. Київ вул. Кіквідзе , 14 В код ЄДРПОУ 20033533, п/р 26500455 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 300335) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5