Постанова № 36046941, 10.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа№ 911/2335/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шевченка Е.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від позивача - Молчанов П.В. (дов. від 13.05.2013),

від відповідача - ОСОБА_3 (дов. від 14.12.2010),

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013

у справі № 911/2335/13 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" в особі організації, яка звертається за захистом порушених прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа Державна служба інтелектуальної власності України

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі уповноваженої організації колективного управління об'єктами авторських та суміжних прав звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22940,00 грн. компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2013 у справі № 911/2335/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" компенсацію в розмірі 22940,00 грн., 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 09.10.2013, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.11.2013.

Розпорядженням заступника Голови суду від 12.11.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Разіна Т.І., Шевченко Е.О.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 12.11.2013 розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника Голови суду від 21.11.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою від 21.11.2013 розгляд справи було відкладено на 10.12.2013 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 21.11.2013 представник третьої особи заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" є організацію колективного управління майновими правами суб'єктів авторського і (або) суміжних прав на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за № 18/2011 від 24.01.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (видавник) та Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) уклали Договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012, за умовами п. 2.1 якого видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами та твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2 даного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012, організація здійснює управління майновими авторськими правами видавника і збирання винагороди за використання творів наступними способами:

- публічне виконання;

- публічне сповіщення;

- відтворення в домашніх умовах, за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія).

У пункті 3.2.7 Договору № 17052012/01 сторони узгодили, що у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, зокрема, здійснення представництва інтересів видавника у суді, а також, за необхідністю, в апеляційній та касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, для чого видавник наділяє організацію всіма правами передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі.

Відповідно до додаткової угоди № 6 від 04.12.2012 строк дії договору Договору № 17052012/01 продовжено до 31.12.2013.

Позивач в особі організації колективного управління звернувся до господарського суду з позовом про стягнення компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права на музичний твір "Іграшка" (музика ОСОБА_7, слова ОСОБА_8) в розмірі 20 мінімальних заробітних плат (10 мінімальних заробітних плат на користь особи, яка має майнові права автора музики і 10 мінімальних заробітних плат на користь особи, яка має майнові права автора слів), що складає 22940,00 грн.

Підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем майнових прав авторського права на музичний твір "Іграшка" у зв'язку з його публічним сповіщенням при здійсненні підприємницької діяльності у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в місті Біла Церква Київської області, що підтверджується Актом перевірки від 13 червня 2012, складеного державним інспектором з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_9 під час проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства України у сфері інтелектуальної власності.

В заперечення позовних вимог відповідач послався на те, що в акті перевірки від 13.06.2012 відсутнє посилання на музичний твір, який був сповіщений, не вказано який саме програвач і колонки були в кафе. Акт складений односторонньо і не підписано відповідачем, а тому не є належним доказом правопорушення. Крім того, відповідач вказав на те, що він не є власником приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якому було зафіксовано порушення у сфері інтелектуальної власності.

Як підтверджено матеріалами справи, 13.06.2012 державним інспектором з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності ОСОБА_9, під час проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства України у сфері інтелектуальної власності, було встановлено, що в приміщенні, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, а саме в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для фонового озвучення приміщення за допомогою програвача і колонок використовувався з комерційною метою шляхом публічного виконання музичний твір "Іграшка" (виконавець - DJ Грув). Оскільки відповідач не надав доказів про укладення ним угод, які дозволяють публічне виконання зазначеного твору, використання відповідачем зазначених музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, в акті зроблено висновок про порушення авторських прав, передбачені вимогами п. "а" ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

На підставі акту перевірки державним інспектором з питань інтелектуальної власності складений протокол серії УК № 032 про адміністративне правопорушення в порядку ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 435 Цивільного кодексу України визначено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору, у той час коли суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули право на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права", об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, музичні твори з текстом і без тексту.

Статтею 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

виключне право на використання твору;

виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Під способом використання твору розуміють конкретні права, що передаються за авторським договором, тобто умова щодо обсягу прав, які передаються, складає сутність договору. Обсяг відповідних прав має визначатися з урахуванням вимог частини третьої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Відповідач не надав доказів на підтвердження наявності у нього права на використання музичного твору "Іграшка" шляхом публічного виконання.

Також не надано доказів на підтвердження того, що твір був використаний, коли таке використання може здійснюватись без згоди автора (чи іншої особи, що має авторське право, відповідно до ст.ст. 21-25 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції факт використання з комерційною метою (шляхом публічного виконання) музичного твору "Іграшка" (виконавець - DJ Грув) підтверджений матеріалами справи, а саме актом перевірки від 13.06.2012.

Будь-яких доказів оскарження дій інспектора щодо проведення перевірки та складання за її наслідками відповідного акту про встановлення правопорушення, відповідачем не надано.

Доводи відповідача про неналежність йому на праві власності приміщення кафе не спростовують факт використання шляхом публічного виконання музичного твору "Іграшка", оскільки послуги громадського харчування у вказаному кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 надавались саме відповідачем, що підтверджується документами фінансової звітності, зокрема, фіскальним чеком № 5021 від 13.06.2012 (т. 1 а.с. 91).

Відповідно до п. "а" ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права" порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач здійснив використання з комерційною метою шляхом публічного виконання музичний твір "Играшка" (виконавець - DJ Грув), тим самим порушивши авторські права на вказаний твір.

Разом з тим, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно ст. 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо).

Відповідно до ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У випадках, передбачених ліцензійним договором, може бути укладений субліцензійний договір, за яким ліцензіат надає іншій особі (субліцензіату) субліцензію на використання об'єкта права інтелектуальної власності. У цьому разі відповідальність перед ліцензіаром за дії субліцензіата несе ліцензіат, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Таким чином, суб'єктом авторського права або суб'єктом суміжних прав за ліцензійним договором можуть передаватись конкретно визначені майнові права (в тому числі і на публічне виконання (сповіщення)), конкретно визначеного об'єкту інтелектуального права (музичні твори, фонограми, зафіксовані у фонограмах виконань, відеограми, зафіксовані у відеограмах виконань тощо), які в своїй сукупності складають предмет договору.

Як встановлено апеляційним господарським судом, музичний твір "Іграшка", який був використаний відповідачем без дозволу правовласника та без сплати роялті шляхом його публічного сповіщення, складається з музики, автором якої є ОСОБА_7 та слів, автором яких є ОСОБА_8. Майнові права на вказаний музичний твір належать авторам в рівних частках в розмірі 50 %.

Автор музики музичного твору "Іграшка" ОСОБА_7 як ліцензіар передала строком на 5 (п'ять) років Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднане музичне видавництво" (Общество с ограниченной ответственностью "Объединённое музыкальное издательство", м. Москва) як ліцензіату на невиключній основі право використовувати та дозволяти використання твору в будь-якій формі та будь-яким не забороненим законом способом на підставі Ліцензійного договору № ОМИ-18112009/01 від 18.11.2009.

Згідно додатку № 1 до Ліцензійного договору № ОМИ-18112009/01 від 18.11.2009, згідно з договором ліцензіар надає ліцензіату право використовувати способами, що вказані в договорі, в обсязі частки ліцензіара, зокрема, твір "Іграшка" в обсязі 50 %.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднане музичне видавництво" (Общество с ограниченной ответственностью "Объединённое музыкальное издательство", м. Москва) як ліцензіар на підставі ліцензійного договору № ОМИ-01012012 від 01.01.2012 передав Товариству з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" як ліцензіату виключну ліцензію на використання творів в обсязі частки ліцензіара в межах строку та території наступними способами, зокрема, публічно виконувати твори (їх фрагменти) за допомогою технічних засобів в місці, що відкрите для вільного відвідування, або місці, де знаходиться значна кількість осіб, що не належать до звичайного кола сім'ї (п. 2.1, 2.1.1).

Згідно п. 3.2 ліцензійного договору № ОМИ-01012012, з метою здійснення прав, що отримані ліцензіатом за цим договором, ліцензіат має право передати повноваження організації по управлінню правами на колективній основі, що діє на території, для управління правами на твори щодо наступних способів їх використання: публічне виконання, повідомлення в ефір, повідомлення по кабелю. При цьому, ліцензіат має право надати такій організації право видавати ліцензії на використання творів, вказаними в цьому пункті способами та здійснювати сбір винагороди за таке використання творів.

Згідно додатку № 1 до ліцензійного договору № ОМИ-01012012, ліцензіар передає ліцензіату ліцензії (дозволи) на використання творів в обсязі в межах строку та території на умовах та у спосіб, що вказані в п. 2.1 та в п. 2.2 договору в тому числі на твір "Іграшка" (автори ОСОБА_8, ОСОБА_7) в обсязі 50 %.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" є суб'єктом авторського права, що володіє майновими авторськими правами на твір "Іграшка" (автори ОСОБА_8, ОСОБА_7) в обсязі 50 %.

Як було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (видавник) та Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (організація) уклали Договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012, за умовами п. 2.1 якого видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами та твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2 даного договору.

Згідно виписки з каталогу ТОВ "Мун Рекордс" від 20.02.2013, останньому належать 100 % майнових прав на твір "Іграшка" (автори ОСОБА_8, ОСОБА_7) на підставі ліцензійного договору № ОМИ-01012012 від 01.01.2012.

Проте, як встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" володіє майновими авторськими правами на твір "Іграшка" (автори ОСОБА_8, ОСОБА_7) в обсязі 50 % та які передано в управління Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

Позивачем не надано господарському суду доказів на підтвердження передачі йому майнових авторських прав автором слів музичного твору "Іграшка" ОСОБА_8, а отже і набуття статусу суб'єкта авторського права в цій частині на вказаний твір в розумінні ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Вказаних обставин суд першої інстанції не дослідив та у зв'язку з цим дійшов помилкового висновку про належність правовласнику - ТОВ "Мун Рекордс" майнових авторських прав на музичний твір "Іграшка" в повному обсязі.

У зв'язку з наведеними обставинами, колегія суддів вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення майнових прав двох авторів (музики та слів), оскільки передача позивачу майнових прав автора слів твору "Іграшка" (ОСОБА_8) не підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи, що за ліцензійним договором № ОМИ-01012012 від 01.01.2012 позивачу не були передані авторські права на слова музичного твору "Ігрушка", тобто у нього не виникло будь-яких майнових прав, що належать автору слів вказаного твору, а відповідно, і відсутнє право на компенсацію у зв'язку з порушенням таких прав.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть, зокрема, доручати управління своїми майновими правами на колективній основі відповідним державним організаціям, установчі документи яких передбачають здійснення функцій колективного управління майновими правами.

Абзацом другим частини першої статті 48 Закону також передбачено, що організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

У частині третій статті 48 Закону зазначено, що повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Відповідно до статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема такі функції: збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Отже у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права чи суміжного права. Якщо в організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта відповідного права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не надано господарському суду будь-яких доказів на підтвердження передачі йому майнових прав зі сторони суб'єкта авторського права - первинного автора слів музичного твору "Іграшка" або іншого наступного правоволодільця, що в свою чергу виключає виникнення будь-яких повноважень на управління такими правами, в тому числі і право на стягнення компенсації, в даному випадку з відповідача за порушення майнових авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат на підставі ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково визнав встановленими обставини, щодо наявності у позивача майнового авторського права на слова музичного твору "Іграшка" та у особи, яка звернулась із позовом в його інтересах, права на управління майновими правами на такий об'єкт авторського права, які не підтверджені за допомогою належних та допустимих доказів.

Вказані порушення, які допущені судом першої інстанції, призвели до прийняття помилкового рішення про повне задоволення позову та є підставою згідно статті 104 ГПК України для його скасування з одночасним прийняттям нового про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача компенсації в розмірі 11470,00 грн.

Проте, рішення в частині стягнення з відповідача компенсації в розмірі 11470,00 грн. за порушення авторського права, яке належить позивачу та знаходиться в управлінні Організації (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами") на музику музичного твору "Іграшка" слід визнати законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають перерозподілу судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 у справі № 911/2335/13 скасувати в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" компенсацію в розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові.

4. В решті рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2013 у справі № 911/2335/13 залишити без змін.

5. Стягнути з Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, код 37396151) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) 430 (чотириста тридцять) грн. 12 коп. судових витрат за розгляд справи в апеляційному господарському суді.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

Е.О. Шевченко