Постанова № 36046249, 06.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5157/13-п

Провадження № 3/191/1359/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працює : головний бухгалтер ТОВ «Арктік лайт», паспорт серії АЕ № 238847, виданий 07.06.1996 року Бабушкінським РВ ДУУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

При перевірці ТОВ « Арктік лайт», яке розташовано за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул.. Радянська,34/18 було виявлено, що головним бухгалтером ТОВ « Арктік лайт» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час перевірки, не нараховане та несплачене на дату складання акта перевірки, а саме : занижено податок на додану вартість за червень 2013 року в розмірі 1253 грн. ( декларація з ПДВ № НОМЕР_2 від 22.07.2013 року ); за липень в розмірі 306 грн. (декларація з ПДВ № НОМЕР_3 від 20.08.2013 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Актом від 12.09.2013 року №134/22-01/36910659 було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Арктік лайт» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Даний акт був підписаний правопорушником ОСОБА_1. Жодних доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суду надано не було.

У звязку з цим, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка ТОВ « Арктік лайт» проводилась з 28.08.2013 року по 03.09.2013 року, про що складено акт № 134/22-01/36310659 від 12.09.2013 року про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

ТОВ « Арктік лайт». Протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.09.2013 року. Отже, дане правопорушення було виявлене ревізором податкової інспекції в період з 28.03.2013 року по 03.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2