Ухвала суду № 36045161, 13.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30979/13-ц

Провадження №6/761/955/2013

У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року заявник, Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача його правонаступником - ОСОБА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року по справі №2-12543/05 було задоволено заяву ВАТ СКБ «Дністер» в особі Київської філії ВАТ СКБ «Дністер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором №1218/1-б від 02 серпня 2004 року з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3 332,60 грн. та пені на прострочену заборгованість за кредитом 249,08 грн., а всього 3 518,68 грн. Заявник - стягувач ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами, наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим ОСОБА_2 кредитом за договором №1218/1-б від 02 серпня 2004 року було продано ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином в установленому законом порядку, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2005 року було задоволено заяву ВАТ СКБ «Дністер» в особі Київської філії ВАТ СКБ «Дністер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором №1218/1-б від 02 серпня 2004 року з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3 332,60 грн. та пені на прострочену заборгованість за кредитом 249,08 грн., а всього 3 518,68 грн.

Згідно протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року майнові права за кредитами, наданими фізичним особам за договорами про надання беззаставних кредитів у кількості 2 097 одиниць на загальну суму 23 530 213,73 грн. були продані ОСОБА_1.

14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а тому відбулась заміна кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Відкрите Акціонерне Товариство Селянський Комерційний банк «Дністер» (ЄДРПОУ 19159542, 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6а) на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у цивільній справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Селянський Комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: