Ухвала суду № 36044970, 26.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/5244/12

ун. № 2608/10603/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Київсоюзшляхпроект» про роз'яснення судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» до ОСОБА_1, третя особа: Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про стягнення грошового боргу

встановив:

Представник відповідача ПАТ «Київсоюзшляхпроект» звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012р.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012р. частково задоволено позов про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки.

Представник відповідача ПАТ «Київсоюзшляхпроект» в заяві просить роз'яснити чи є ПАТ «Київсоюзшляхпроект» під час примусового виконання рішення податковим агентом при сплаті податку на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні позивач залишив дану заяву на розсуд суду.

В судове засідання інші сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про роз'яснення рішення суду повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює його рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні при розгляді позовної заяви про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку питання щодо оподаткування не ставилося та не було предметом спору. Представник відповідача приймав участь в судовому засіданні та дане питання в зустрічному позові ним не ставилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 2/2608/5244/12 від 30.10.2012р. повернувся до Святошинського районного суду м. Києва у зв'язку з його повним виконанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Київсоюзшляхпроект» про роз'яснення судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: