Рішення № 36044832, 31.10.2013, Млинівський районний суд Рівненської області

566/1481/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2013 рокусмт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ «Надра) пред'явило в суді позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 126-ПР/13-В, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 30 000 гривень під 2,7 % на місяць з кінцевим терміном повернення 14.02.2011 року. Разом з кредитним договором було укладено договір поруки із ОСОБА_4, відповідно до якого, поручитель і боржник відповідають перед банком як солідарні боржики. Однак, всупереч договірним зобовязанням, відповідач порушив умови сплати кредиту та відсотків по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 01.09.2013 року, перед банком виникла заборгованість в сумі 97 968,08 грн.. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник (в повному обємі). Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 97968,08 грн. заборгованості по кредиту та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 30).

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були завчасно повідомлені належним чином (а.с.23-24, 33-34).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог позивач надав суду кредитний договір № 126-ПР/13-В від 15 лютого 2008 року з підписом відповідача, меморіальний ордер №302 від 15.02.2008 року, договір поруки №126-ПР/13-В від 15.02.2008 року, розрахунок заборгованості станом на 01.09.2013 року (а.с. 5-6; 7; 8-9; 14-15).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надавав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30000 гривень. Позичальник, у свою чергу, відповідно до п. 2.3.2. кредитного договору, зобовязався повернути кредит та сплатити банку передбачені цим Договором відсотки до 14 лютого 2011 року (а.с. 6).

Проте, в установлений строк, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав.

Таким чином, станом на 01.09.2013 року заборгованість за кредитним договором № 126-ПР/13-В від 15 лютого 2008 року становить:

- по тілу кредиту28454 грн.;

- по відсотках: 49224,68 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту: 10943,65 грн.,

- індекс інфляції за час прострочення : 6345,75 грн.,

- штраф за порушення умов договору: 3000, 00 грн..

Відповідно до п.1.1 договору поруки, який був укладений 15 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за належне виконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с. 18).

Відповідно до ст.629 ЦК України, укладений договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 629,1049,1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88,89, 212-215,218,224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код. №3053715790), ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код №3080515739) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра заборгованість за кредитним договором № 126-ПР/13-В від 15 лютого 2008 року в сумі 97968 (девяносто сім тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код. №3053715790), ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код №3080515739) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра 979 (девятсот сімдесят девять) гривень 69 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : П.В. Феськов