Ухвала суду № 36044331, 13.12.2013, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/2274/13-ц

4-с/379/4/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження заінтересована особа: відділ Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною скаргою та просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Таращанського РУЮ щодо винесення постанови від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження та скасувати дану постанову.

В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в скарзі зазначила, що просить суд слухати справу у її відсутність, скаргу підтримує.

Представник ВДВС Таращанського РУЮ в судовому засіданні пояснила суду, що до ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-437/10 року про зобовязання УПФУ у Таращанському районі провести перерахунок і виплату заявниці державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з у рахування вже виплачених виплат.

19.11.2013 року по виконавчому листі було відкрито виконавче провадження та прийнято виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» штрафи і подання не виносилися.

Згідно довідки та розпорядження наданих УПФУ пенсія згідно рішення суду виплачувалася по 31.10.2011 року.

В постанові про закінчення виконавчого провадження немає посилки на відмітку про те, що перерахунок та виплата пенсії здійснена по 31.10.2011 року.

Стягнуті кошти за рішенням суду не є періодичними платежами, а тому виконавчий лист не може бути у ВДВС до припинення виплати пенсії.

Просить суд визнати законною постанову начальником ВДВС Таращанського РУЮ від 28.11.2013 року про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження, а тому в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Просить суд не фіксувати судовий процес технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 06.05.2010 року Таращанським районним судом Київської області прийнято рішення № 2-437/10 року.

На підставі даного рішення Таращанським районним судом був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист заявниця предявила до ВДВС Таращанського РУЮ для примусового виконання і 19.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Таращанського РУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження.

21.11.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ Київської області надійшло повідомлення з УПФУ в Таращанському районі Київської області, в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист був прийнятий до виконання та згідно розпорядження № 126776 від 16.01.2011 року проведено перерахунок пенсії за судовим рішенням по 31.10.2011 року, тобто фактично боржник - Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області в даному повідомленні підтвердив, що виконання по виконавчому листу проведено лише частково - по 31.10.2011 року.

На підставі цього повідомлення та копії розпорядження УПФУ в Таращанському районі Київської області начальником ВДВС Таращанського РУЮ Київської області ОСОБА_2 28.11.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У рішенні суду зазначено, що УПФУ в Таращанському районі зобовязано проводити перерахунок та виплату заявниці державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з у рахування вже виплачених виплат.

В даному рішенні не визначено кінцевого періоду виплати державної пенсії та додаткової пенсії, оскільки остання припиняється у разі смерті особи, або у разі припинення виплати пенсії чи її зміни у передбачених законом випадках.

Проте, згідно повідомлення УПФУ в Таращанському районі Київської області вбачається, що дії вказані у виконавчому листі виконані по 31.10.2011 року.

Таким чином, рішення суду виконано лише частково, а саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.10.2011 року. Надалі виплата державної пенсії та додаткової пенсії заявниці не здійснювалася.

Припинення виплати державної пенсії та додаткової пенсії УПФУ в Таращанському районі мотивує тим, що 21.06.2011 року набрав чинності ЗУ № 3491 від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Державного бюджету України в 2011 році», п.4 прикінцевих положень якого встановлено, що у 2011 році норми і положення ст..ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених КМ України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України. Проте це протирічить вимогам ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а рішення суду від 06.05.2010 року набрало чинності і ніким не скасоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення згідно приписів ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів заявниці.

Крім того, дії ВДВС у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є неправомірними та не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» ще і тому, що рішення суду повністю не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

З врахуванням всього вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, визнання неправомірними дій ВДВС щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

Указані обставини встановлено з показань представника ВДВС, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 58, 124 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області щодо винесення 28.11.2013 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 40799463 по виконавчому листу № 2- 437/10 року, виданому Таращанським районним судом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про закінчення виконавчого провадження № 40799463 від 28.11.2013 року по виконавчому листу № 2- 437/10 року, виданому Таращанським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3