Рішення № 36044034, 13.12.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1827/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В травні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який неодноразово уточнювала, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки та садового будинку на ній по вул..Горіховій, 371 в СТ «Науковець» с.Пороскотень Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. Власником сусідньої земельної ділянки та садового будинку № 372 є відповідач по справі ОСОБА_2

В 2009 року відповідач почав реконструкцію будівель на своїй земельній ділянці, в процесі чого вздовж тридцятиметрової межевої сітки складував будівельні відходи, металевий брухт, старі шини та інший мотлох, внаслідок чого на ділянці утворилась антисанітарна зона, яка погіршує екологію її (позивачки) садової ділянки.

Також відповідач при проведенні робіт по водопостачанню своєї ділянки утворив два джерела забруднення її (позивачки) колодязя, а збільшення ним зовнішніх розмірів його будинку призвело до затінювання значної частини її (позивачки) земельної ділянки, що також погіршує екологічну ситуацію на її садовій ділянці.

Крім того, відповідачем збудована споруда душевої-туалету без обовязкового очищення стічних вод, що забруднює землю її (позивачки) ділянки.

Тому просила винести рішення про невідкладне і в повному обсязі вивезення з території ділянки № 372 складуємого мотлоху згідно рекомендації Бородянської районної СЕС, в тому числі сміттєзбірника; зобовязати ОСОБА_2 ліквідувати джерела забруднення та шкідливого впливу на воду її (позивачки) колодязя шляхом облаштування місця роботи насоса свердловини у відповідності санітарним вимогам і отримати підтвердження про виконання цього від Бородянської районної СЕС та перенести углиб території садової ділянки № 372, але не менше як на 2,5 м від межі водозабірний пункт, розміщений під межевою сіткою; зобовязати ОСОБА_2 встановити очисне спорудження для очистки стічних вод блока «душова туалет»; притягнути ОСОБА_2 за самовільну, незаконну реконструкцію обєктів забудови ділянки і випливаючі звідси порушення, до відповідальності згідно нині діючого законодавства, оштрафувавши його на суму, яку суд вирішить необхідною.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила.

Представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на безпідставність вимог позивачки, суду пояснили, що дійсно Бородянською райСЕС було встановлено порушення відповідачем санітарних норм, але на даний час всі вимоги, викладені в акті перевірки виконані, відходи із земельної ділянки прибрані, а будівельні матеріали складені на відстані більше одного метра від межевої сітки позивачки, будівництво будинку та надвірних споруд здійснено у відповідності до будівельних норм.

Вислухавши пояснення позивачки та представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки та садового будинку на ній по вул..Горіховій, 371 в СТ «Науковець» с.Пороскотень Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, а відповідач ОСОБА_2 являється власником сусідньої земельної ділянки та садового будинку № 372, що підтверджується матеріалами справи /а.с.111-112,122-131/ та визнається сторонами.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що на її земельній ділянці погіршилась екологічна ситуація внаслідок тощо, що відповідач при проведенні реконструкції будівель на своїй земельній ділянці створив там антисанітарну зону, складувавши сміття та будівельні матеріали під її сітку, створив джерела забруднення питної води в її колодязі, його будинок затінює її земельну ділянку, а стічні води зі споруди «душова-туалет» забруднюють її землю.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, копії декларації про готовність обєкта, а саме садового будинку відповідача, до експлуатації, зареєстрованої 11 жовтня 2013 року, технічного паспорту на даний будинок, де відсутні будь-які зауваження щодо проведеного будівництва /а.с.122-131/. Та обставина, що відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності за самовільне, без відповідних дозволів, проведення будівельних робіт /а.с.119-121/ саме по собі не свідчить про порушення ним при цьому прав позивачки. Що ж до складованих будівельних матеріалів, то, як визнала сама позивачка в судовому засіданні, вони дійсно перенесені відповідачем на відстань більше одного метра від її сітки, що відповідає вимогам санітарного лікаря /а.с.39/.

Жодних доказів створення відповідачем позивачці перешкод в користуванні належною їй земельною ділянкою та надвірними спорудами, погіршення екологічної ситуації на її ділянці з вини відповідача суду не надано.

За таких обставин, оскільки будь-яких порушень прав чи інтересів позивачки з боку відповідача судом не встановлено, відповідач вже притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво і дане питання взагалі не відноситься до компетенції суду, то в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.386,391 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5Міланіч