Ухвала суду № 36043598, 10.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/1998/13-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.Провадження № 22-ц/780/5862/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 36 10.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Верланова С.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за заявою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, на земельну ділянку розміром 3,29 га, розташовану на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 227414, виданим Сквирською райдержадміністрацією 25.10.2004 р., на земельну ділянку розміром 0,6875 га, розташовану в АДРЕСА_1, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серія ІУ-КВ № 021441, виданим Пустоварівською сільською радою Сквирського району Київської області 16.10.2001 р., на майновий пай у розмірі 9710,16 грн. у колективній власності КСП «Колос» с.Пустоварівка Сквирського району Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай серія КИ-ХХ № 1914215, виданим Пустоварівською сільською радою Сквирського району Київської області 04.02.2004 р., в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В серпні 2013 року до суду із заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами звернулася Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, посилаючись на ст. ст. 361 - 365 ЦПК України та мотивуючи її тим, що при ухваленні рішення від 16.12.2009 року, суду не було відомо про наявність інших спадкоємців: ОСОБА_5 - спадкоємиці першої черги після смерті чоловіка (померла) та ОСОБА_3 - сина спадкодавця, в зв'язку з чим їх не було залучено до розгляду справи в якості відповідачів, що є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року відмовлено Пустоварівській сільській раді Сквирського району Київської області у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначають, що в 2013 році їм стало відомо, що судом першої інстанції, при розгляді справи та на момент ухвалення рішення, не було залучено до розгляду справи спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1), його дружину ОСОБА_5 (померла) та сина ОСОБА_3 В 2009 році спадщина оформлялася за заповітом дочкою після смерті батька, в зв'язку з чим у сільської ради не виникало питань. Донька ОСОБА_2, при житті матері, відповідне рішення суду в органах БТІ не реєструвала та не зверталась на реєстрацію державних актів на землю. Після смерті матері, з'ясувалося, що донька оформила документи неправдивим шляхом. Отже, суд своїм рішенням позбавив спадкоємців першої черги на спадкування за законом.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Вичерпний перелік підстав для перегляду рішення чи ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами витлумачені в ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 в грудні 2009 року звернулася до суду з позовом до Пустоварівської сільської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому не повідомила суду та незазначила в позовній заяві, що на час її звернення до суду були інші спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину, а відповідачем зазначила лише Пустоварівську сільську раду Київської області. При розгляді справи судом також вказані обставини не повідомила.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування було задоволено. Вказане рішення суду на адресу відповідача не направлялося, будь-які докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, на думку колегії суддів, помилково відмовив у відкритті провадження через закінчення трьохрічного строку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку, керуючись п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, а саме, при цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Висновки суду не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи та на момент ухвалення рішення, не було залучено до розгляду справи спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружину ОСОБА_5 (померла) та сина ОСОБА_3 Всю спадщину оформила на себе донька ОСОБА_2

Так як, донька ОСОБА_2, при житті матері, рішення суду від 16 грудня 2009 року в органах БТІ не реєструвала та не зверталась на реєстрацію державних актів на землю, інші спадкоємці та заявник - Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області не знали про існування вказаного рішення суду. А після смерті матері в 2013 році, син ОСОБА_3 почав звертатися до відповідних органів з приводу оформлення спадщини, в зв'язку з чим з'ясувалося, що його сестра ОСОБА_2 стала спадкоємцем майна за заповітом ще у 2009 році. Отже, суд своїм рішенням позбавив спадкоємців першої черги на спадкування за законом.

Крім того, днем встановлення обставин, що дають підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є день, коли Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області дізналася про порушення вимог чинного законодавства.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді є не обгрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов