Постанова № 36043441, 28.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3163/13-п

Провадження №3/163/2283/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом № 1809/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 23.05.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 20.10.2013 року близько 11 год. 00 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT28", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи в багажному відділенні автомобіля понад неоподатковувану норму товар: кавоварки «Philips Saeco Incanto De Lux» в кількості 8 штук, загальною вагою 104,8 кг., загальною вартістю 37317,78 грн., та тертки «Enrico» в кількості 45 штук, загальною вагою 27 кг., загальною вартістю 7200 грн., а всього товару загальною вагою 131,8 кг., загальною вартістю 44517,78 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху "зелений коридор" як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав частково та пояснив, що його знайомий займається перевезенням кавоварок і запропонував йому заробити трохи грошей, на що він погодився. Коли їхав з Республіки Польща в Україну помилково обрав смугу спрощеного митного контролю, так званий «зелений коридор», оскільки не був обізнаний з правилами проходження митного контролю, зокрема, не знав у яких випадках необхідно слідувати по «зеленому коридору», а коли по «червоному коридору». Переміщуваний ним товар не приховував, представив працівнику митниці чек на 5 кавоварок та повідомив, що товар хоче задекларувати, при необхідності чеки на інші кавоварки довезе, а чеків на тертки у нього не було і немає. Повідомив, що в Республіку Польща їздить два рази в пів року та знав про норми

перевезення товарів через митний кордон України, зокрема, товар по вартості не може перевищувати 500 євро, а по вазі - 50 кг. Крім того пояснив, що на митному посту «Устилуг» наявні стенди з роз'ясненням порядку заповнення митних декларацій лише для іноземців, тому на дані стенди уваги не звертав. Свою вину визнав лише в тому, що для проходження митного контролю помилково поїхав на «зелений коридор», а вини у недекларуванні товару не визнав з тих причин, що під час проходження митного контролю мав намір його задекларувати, однак такої можливості йому надано не було.

Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 в суді зазначив, що особа не може знати усіх правил проходження митного контролю, а на митному посту «Устилуг» наявні стенди з роз'ясненням порядку проходження митного контролю, але це не є обов'язком громадянина знати усі норми митного законодавства, в зв'язку із чим його підзахисний міг і не знати усіх правил перетину кордону та як наслідок помилково поїхав автомобілем по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор». Оскільки ОСОБА_2 переміщуваний ним товар не приховував, під час проходження митного контролю представив усі наявні у нього чеки на товар та повідомив працівників митниці про те, що хоче його задекларувати, а тому вважає, що такі його дії не можна розцінювати як недекларування товару. З викладених підстав просив провадження у справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, а за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю накласти стягнення в межах санкції ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил, доводи його захисника, думку учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України.

Відповідно до норм ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт обрання та слідування ОСОБА_2 автомобілем марки "VOLKSWAGEN LT28", реєстраційний номер НОМЕР_2, з загальною кількістю осіб в транспортному засобі - 5 чоловік, смугою проходження митного контролю «зелений коридор» підтверджується контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с. 7). Тим самим, ОСОБА_2 заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними патежами.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

При цьому звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 1809/20500/2013 від 20.10.2013 року (а.с. 1-4) та акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2013 року (а.с. 8), вбачається, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України в режимі спрощеного митного контролю, окрім заявленого товару в межах встановленої норми відповідно до фіскального чека, який є його власністю та власністю

пасажирів, які слідували разом з ним в автомобілі (а.с. 10), товар понад неоподатковувану норму, який був виявлений під час митного огляду, а саме: кавові машини Філіпс Саєко в кількості 8 шт., загальною вагою 104,8 кг., на суму 37317,78 грн., тертки Енріко у кількості 45 шт., вагою 27 кг., вартістю 7200 грн., без ознак приховування, який знаходився в багажному відділенні автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT28", реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 8).

Згідно копії фіскального чека, наданого ОСОБА_2 під час проходження митного контролю, вартість однієї кавоварки «Philips Saeco Incanto De Lux» становить 1787,25 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 20.10.2013 року становить 4664,72 грн., а тому загальна вартість 8 штук переміщуваних кавоварок аналогічної марки із вказаного розрахунку становить 37317,78 грн. (а.с. 9).

Відповідно до висновку № 142001101-4326 від 11.11.2013 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, загальна вартість 45 упаковок терток кухонних «Enrico», станом на дату оцінки, становить 7200,00 грн. (а.с. 21-22).

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар, що перевищує встановлену законодавством неоподатковувану норму як по вартості, так і по вазі.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Системний аналіз норм митного законодавства по відношенню до встановлених судом фактичних обставин дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни (ст. 374 МК України) зобов'язані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст. 366, ч.4 ст. 374 МК України, а в разі не дотримання такого порядку настає відповідальність, передбачена ст.472 МК України.

З огляду на викладене та з врахуванням всіх обставин справи, доводи захисника та його підзахисного, зокрема, щодо бажання останнього задекларувати переміщуваний ним товар під час проходження митного контролю на смузі «зелений коридор», не заслуговують на увагу.

Крім цього винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, стверджується також протоколом про порушення митних правил № 1809/20500/2013 від 20.10.2013 року, з яким ОСОБА_2 ознайомився під розписку та дав пояснення, що з протоколом згідний та зауважень не має (а.с.1-4), фото-таблицями до протоколу (а.с.12), службовою запискою головного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Муленка А.В. від 20.10.2013 року (а.с. 15 - 16).

Доводи ОСОБА_2 та його захисника про необізнаність з митним законодавством та правилами проходження митного контролю до уваги не приймаються, оскільки як пояснив ОСОБА_2 в суді, в Республіку Польща він їздить 2 рази в пів року та йому відомі нормативи переміщення товарів через митний кордон України за вагою та вартістю, яка не повинна перевищувати 50 кг. та 500 євро. Крім цього, представник митного органу в судовому засіданні пояснив, що на митному посту «Устилуг» розміщені стенди із роз'ясненнями (правилами) щодо проходження митного контролю по «зеленому коридору» та по «червоному коридору» як для іноземців, так і для громадян України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів загальною вагою 131,8 кг., на загальну суму 44517,78 грн. (4076,72 євро), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені статтями 471 та 472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 30 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1086,7283), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 44517 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 78 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: кавомашин «Philіps Saeco Incanto De Lux», в кількості 8 штук, загальною вартістю 37317,78 грн., та терток «Enrico», в кількості 45 штук, загальною вартістю 7200,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1809/20500/2013 від 20.10.2013 року.

Штраф в розмірі 44517 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 78 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 260 (двісті шістдесят) гривень 81 копійку витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук