Рішення № 36043431, 04.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10630/13-ц

Провадження № 2/369/4299/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, посилаючись на те, що 28 лютого 2000 року між нею та ОСОБА_2 був розірваний шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишились проживати з нею.

З 1 вересня 2013 року дочка навчається на першому курсі денної форми навчання Інституту української філології та літературної творчості ім. Андрія Малишка Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 працює в Державній фінансовій інспекції в Київській області, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, але в добровільному порядку відмовляється її надавати. Інших дітей він не має, аліменти на утримання інших осіб не сплачує.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ? частини із всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дочкою 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме визнав позов в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 30 відсотків від усіх видів його заробітку, в решті позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2000 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БК № 180058.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК 443424.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чабанівської селищної ради від 17 жовтня 2013 року № 539 ОСОБА_1 дійсно проживає і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 і з нею проживають та знаходяться на її утриманні двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова Інституту української філології та літературної творчості ім. Андрія Малишка № 3256 від 22 листопада 2013 року, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року.

Як зазначала позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні її дочка ОСОБА_3 навчається в Інституті української філології та літературної творчості ім. Андрія Малишка на 1-му курсі денної форми навчання та отримує стипендію в розмірі 600 грн. на місяць, та постійно потребує кошти на навчання.

Згідно наданої довідки Києво-Святошинського управління праці та соціального захисту населення № 2650 від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Києво-Святошинської РДА та отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 888,54 грн. щомісячно. Як пояснила позивач ОСОБА_1 вона на даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, відповідач з 05 вересня 2008 року по даний час працює на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції в Державній фінансовій інспекції в Київській області, що підтверджується довідкою, виданою Державною фінансовою інспекцією в Київській області № 09-70 від 26 листопада 2013 року.

Згідно наданої суду довідки від 02 грудня 2013 року № 10-20/703 Державною фінансовою інспекцією в Київській області ОСОБА_2 за період з квітня по вересень 2013 року була нарахована заробітна плата в сумі 18 112 грн. 17 коп., з яких утримано аліментів у розмірі 3 530 грн. 18 коп.

Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як пояснив представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 має боргові зобовязання перед кредитними установами та сплачує кошти за надані йому житлово-комунальні послуги, а тому не спроможний сплачувати аліменти на навчання дочки в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку.

Однак суд, зясувавши дійсні обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, а також, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на дитину, яка продовжує навчання.

Доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, представником відповідача суду не надано. Посилання ж представника відповідача на те, що відповідач має боргові зобовязання перед кредитними установами та сплачує грошові кошти за надання йому житлово-комунальних послуг, в даному випадку суд вважає необґрунтованими і дані доводи представника відповідача не спростовують висновку суду про необхідність надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на навчання своєї дочки ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивачки щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання у Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 терміном до 30 червня 2017 року включно, починаючи з 30 жовтня 2013 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 199-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання у Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 терміном до 30 червня 2017 року включно, починаючи з 30 жовтня 2013 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.