Рішення № 36043412, 04.12.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6996/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за договором № 188/П/18/2008-980 від 15.08.2008 року у сумі 100 465,63 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 004,66 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір Автопакет № 188/П/18/2008-980, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 63 300 гривень із розрахунку 20,35 % річних строком до 14.08.2015 року для придбання автотранспортного засобу, а відповідач ОСОБА_1 отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором; ОСОБА_2 за цим договором, в разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, зобовязалася безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, однак у порушення умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року становить в сумі 100 465,63 гривень, з яких: 61 264,46 грн. непогашений кредит; 27 150,94 грн. несплачені відсотки; 5 176,36 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 6 126,45 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 747,42 грн. сума індексації за період прострочених платежів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та вказав, що вимоги позову підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надіслали, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином в установленому законом порядку двічі повідомлялися про час та місце розгляду справи, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного..

Встановлено, що 15.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено Договір Автопакет № 188/П/18/2008-980, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 63 300 гривень зі сплатою 20,35 % річних строком до 14.08.2015 року для придбання автотранспортного засобу, а відповідач ОСОБА_1 отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором; ОСОБА_2 за цим договором, в разі не виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, зобовязалася безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, однак у порушення умов договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року становить 100 465,63 гривень, з яких: 61 264,46 грн. непогашений кредит; 27 150,94 грн. несплачені відсотки; 5 176,36 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 6 126,45 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 747,42 грн. сума індексації за період прострочених платежів.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором;

-ст. 553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобовязань;

-ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобовязань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконують, станом на 01.07.2013 року їх заборгованість перед позивачем становить 100 465,63 гривень, чим порушують законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 1 004,66 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Наведені обставини підтверджуються копією Договору Автопакет № 188/П/18/2008-980 від 15.08.2008 року; розрахунком заборгованості за договором кредиту; копією паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією статуту ПАТ КБ Надра; іншими матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 188/П/18/2008-980 від 15.08.2008 р. в сумі 100 465,63 гривень (сто тисяч чотириста шістдесят пять гривень 63 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у сумі 1 004,66 гривень (одна тисяча чотири гривні 66 копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3