Ухвала суду № 36042246, 11.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Київ В/800/4790/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Загороднього А.Ф., Заїки М.М., Іваненко Я.Л., Кочана В.М., Юрченка В.В. (суддя-доповідач), перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Кіровського міського суду Донецької області від 5 липня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 5 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень частини четвертої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється колегією у складі не менше трьох суддів.

З наведеного вбачається, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

Крім цього, суддя-доповідач суду касаційної інстанції не є касаційним судом, оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у касаційному порядку виключно у колегіальному, не менше трьох суддів, складі.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Кіровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Юрченко В.В.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.