Ухвала суду № 36042179, 13.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Київ К/800/62024/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом акціонерного товариства «Bioenergeticka spolocnost, a.s.» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО», територіальна громада м. Сімферополя в особі: Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому зазначено, що строк на оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року пропущено ним з поважних причин, однак докази про таке відсутні в матеріалах касаційної скарги.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження заявленого скаржником клопотання, немає підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними.

Відповідно до положень частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом акціонерного товариства «Bioenergeticka spolocnost, a.s.» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО», територіальна громада м. Сімферополя в особі: Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко