Ухвала суду № 36042051, 04.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Київ К/800/60595/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у справі № 812/7058/13-а

за позовом Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен»

до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року зупинено провадження у справі №812/7058/13-а за позовом Малого спільного науково-виробничого підприємства «Клен» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині призначення судово-економічної експертизи, Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганськівй області 03 грудня 2013 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Право на касаційне оскарження передбачене статтею 211 КАС України, відповідно до частини 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ont-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Наведене правило є загальною нормою Кодексу адміністративного судочинства України і кореспондується з приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, якими гарантовано право на забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.span>

Отже, питання щодо можливості самостійного оскарження ухвали вирішується з урахуванням значення такого процесуального акта та характеру його наслідків.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала (частина п'ята статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України), можливість оскарження якої Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

За таких обставин, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року в частині призначення судово-економічної експертизи не підлягають оскарженню, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 210, частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко