Ухвала суду № 36042040, 16.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ПОНОВЛЕННІ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

16 грудня 2013 рокуСправа № 0870/3503/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Кошеля М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Запорізької обласної громадської організації «Спілка безквартирних офіцерів»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 задоволено подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та стягнуто з рахунків Запорізької обласної громадської організації «Спілка безквартирних офіцерів» у банках, обслуговуючих Запорізьку обласну громадську організацію «Спілка безквартирних офіцерів», на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району кошти в частині суми податкового боргу з податку на прибуток організацій споживчої кооперації у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Представником позивача отримано виконавчий лист 01.03.2013, про що свідчить відмітка на заяві позивача про видачу виконавчого листа.

06.12.2013 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, що відповідно до приписів частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, до якого органи державної виконавчої служби не залучаються, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша