Ухвала суду № 36041934, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/55139/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013

у справі № 816/2238/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Новобудова" подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому розмірі та не надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, ухвалою від 11.11.2013 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 11.12.2013, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

09.12.2013 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ТОВ "Новобудова" про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка обґрунтована неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті позивачем заходи щодо витребування оскаржуваних судових рішень з судів першої та апеляційної інстанції, останні так судами і не надані.

Проте, вищезазначені доводи для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не є поважними з огляду на те, що оскаржувані позивачем судові рішення містяться в Державному реєстрі судових рішень України , тобто скаржник мав змогу ознайомитися з ними та надати їх суду касаційної інстанції у строки встановленні в ухвалі Вищого адміністративного суду від 11.11.2013.

Окрім того, вимога щодо надання до касаційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому розмірі у визначений ухвалою строк не виконана.

З огляду на це, вищезазначені недоліки касаційної скарги належним чином не усунені, що є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України