Ухвала суду № 36040344, 12.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/283/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року в задоволенні подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутника В.П. про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його заяву.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено повністю.

Стягнуто з ДП Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 788 358, 26 грн.

У зв»язку з тим, що постанова набрала законної сили, судом був виданий виконавчий лист від 28 березня 2013 року за №825/283/13-а.

Заступником начальника Деснянсьского відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутником В.П., на підставі заяви про примусове виконання від 24 травня 2013 року та виконавчого листа № 825/283/13-а від 28 березня 2013 року, винесено постанову від 28 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гутник В.П. звернувся до суду з поданням про відстрочення виконання рішення суду від 14 лютого 2013 року у справі № 825/283/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості, терміном на три місяці, мотивуючи тим, що у процесі здійснення виконавчого провадження на кошти боржника та його відокремлених підрозділів, що містяться на відкритих у банківських установах рахунках, накладено арешт, про що 17 січня 2013 року, 19 квітня 2013 року та 30 квітня 2013 року винесені відповідні постанови.

Однак, суми для повного погашення заборгованості, після її розподілення у межах зведеного виконавчого провадження, виявилось недостатньо, тому станом на 20 серпня 2013 року залишок заборгованості боржника складає 739 798, 12 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання . Вичерпний перелік таких обставин не встановлений

Заявником не надано суду достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що внаслідок несвоєчасного перерахування коштів до органів Пенсійного фонду України, ставиться під загрозу своєчасність збору коштів, необхідних для забезпечення своєчасного фінансування виплати пенсій громадянам.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про безпідставність заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» Державного геологічного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.