Постанова № 36040018, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10978/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Зара Україна») подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000153930 від 19.04.2013 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2013 р. посадовими особами Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (надалі за текстом - «Окружна ДПІ») здійснено фактичну перевірку магазину «Зара» по пр. Оболонський, 18, в м. Києві, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Зара Україна».

За результатами перевірки складено акт № 0012/28/10/39/35534116 від 05.04.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР внаслідок невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Такий висновок обґрунтовано тим, що під час перевірки контролюючим органом виявлено 2 256 фіскальних звітних чеків, які не містять відомостей про зміну та номер чека.

На думку відповідача наведене свідчить про те, що ТОВ «Зара Україна» не виконало покладеного на нього обов'язку із щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Окружною ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000153930 від 19.04.2013 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 716 720 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку відсутністю у звітних чеках відомостей про їх номер та зміну, останні не можуть вважатись фіскальними звітними чеками в розумінні Закону № 265/95, а відтак відповідач правомірно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Згідно пункту 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкт господарювання зобов'язаний щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У статті 2 Закону № 265/95 міститься визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміна «фіскальний звітний чек» - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Пункт 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 (надалі за текстом - «Вимоги») визначає, Z-звіт, як денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно пункту 17 Вимог чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями «службового внесення» та «службової видачі»; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Відповідно до пункту 2 Вимог зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Таким чином, для того щоб реєстратор сформував та роздрукував Z-звіт з усіма необхідними реквізитами необхідно здійснення хоча б однієї розрахункової операції.

Із наданих позивачем копій фіскальних звітних чеків вбачається, що вони не містили номеру та зміни у ті дні, коли через реєстратор не було проведено жодної розрахункової операції, тобто зміна не відкривалась.

За таких обставин позивачеві не можна поставити за вину відсутність певних реквізитів у фіскальних звітних чеках.

При цьому, відповідно до пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність передбачена лише за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а не за його невідповідність встановленій формі.

З огляду на аргументацію відповідача судова колегія зазначає, що на відміну від Положення про форму та зміст розрахункових документів, яким встановлено що у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим, Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування не містять аналогічної норми щодо фіскального звітного чеку.

Насамкінець, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16.04.2013 р. за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, оскільки у такому випадку суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Виходячи із положень ст.ст. 11, 162 КАС України та з метою захисту порушеного права позивача колегія суддів вважає за доцільне скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000153930 від 19.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 10 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.