Ухвала суду № 36038952, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 694/1377/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Нестерук Т. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Грибан І. О.

при секретарі: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С. С. про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Яжук С. С. звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про зміну способу виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню виходячи з наступного.

16.08.2013 року відкрито виконавче провадження щодо зобов'язання позивачу здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з підвищенням на підставі ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до повідомлення управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку позивачу 4100 грн. 06 коп. Виплата буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Джерелами формування коштів Пенсійного фонду у відповідності до ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV зокрема є - кошти Державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках; передбачених цим Законом та інші надходження відповідно, до законодавства.

Згідно п. 1.1. «Положення про управління Пенсійного фонду України в районних, містах і районах у містах», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року №5-5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 р. за №209/14900, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду. А відповідно до п.1.2. згаданого Положення, управління у своїй діяльності керується Конституцією і Законами України, указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою КМУ від 24.10.2007 №1261, постановами правління, наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Пунктом 2.1. Положення до основних завдань управління, зокрема віднесено забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на'.; поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань (п.2.2.Положення), зокрема планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду та призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року №21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року №897/16911, встановлено, що зміни до бюджету Пенсійного фонду, помісячних розписів вносяться у випадках виникнення відхилення оцінки прогнозу надходжень до бюджету від показників, врахованих при затвердженні бюджету на відповідний період, зміни структури видатків, внесення змін до законодавчих, нормативно-правових актів та в інших випадках, передбачених законодавством, а згідно з п.3.2. цього Порядку Головні управління та районні управління забезпечують виконання відповідних бюджетів, надходження усіх визначених законодавством доходів та цільове і ефективне витрачання коштів.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому необхідно виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виконано рішення суду першої інстанції в частині нарахування вказаних соціальних виплат, що є підставою для зміни способу виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С. С. про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І. О.

Суддя Губська О. А.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2013 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.