Рішення № 36036801, 11.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2013 р.Справа № 5017/3661/2012

За позовом Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 172581,87 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф. суддя Погребна К.Ф.

суддя Оборотова О.Ю.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Вигнанюк Т.А., посвідчення №013414 від 03.12.12р.;

Від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря: Фекліна Л.В., довіреність №129/10 від 14.01.2013р.;

Від відповідача:Сорокін К.О., довіреність від 14.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 172581,87грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.12р. порушено провадження у справі №5017/3661/2012.

05.01.13р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№1226/2013 від 15.01.13р.), згідно якого просить суд відкласти розгляд справи №5017/3661/2012 призначений на 17.01.13р. на 10:45 на іншу дату.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.13р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

21.01.13р. від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря надійшло клопотання(вх..№2116/2013 від 21.01.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази по справі.

11.02.13р. від відповідача на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№4776/2013 від 11.02.13р.), відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі №5017/3661/2012 до вирішення пов'язаної з нею іншою справи, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом №815/1051/13-а, за позовом Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковача Віталія Володимировича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Часова Олександра Васильовича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Лічікакі Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними, оскільки адміністративний позов стосується визнання неправомірними дій відповідачів по складанню Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012р.-02.11.2012р. та акту обстеження засміченої земельної ділянки(до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України) й обґрунтований допущеними відповідачами порушеннями, а саме актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012.-02.11.2012р. та те, що актом обстеження засміченої земельної ділянки(до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України) обґрунтовані позовні вимоги прокурора по справі №5017/3661/2012.

12.02.13р. від відповідача надійшло клопотання(вх..№4909/2013 від 12.02.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи оригінал ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №815/1051/13-а.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий доказ по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.13р. клопотання Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (вх.№4776/2013 від 11.02.13р.) про зупинення провадження у справі №5017/3661/2012 - задоволено, зупинено провадження у справі №5017/3661/2012 до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/1051/13-а по суті.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.13р. апеляційну скаргу Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.13р. у справі №5017/3661/2012 скасовано, а справу передано до того ж суду на розгляд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.13р. справу №5017/3661/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 01.04.13р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Фаєр Ю.Г., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.13р. прийнято справу №5017/3661/2012 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Фаєр Ю.Г., суддя Оборотова О.Ю.

04.04.2013р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду про надіслання справи №5017/3661/2012, у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2013р. зупинено провадження по справі №5017/3661/2012 до розгляду касаційної скарги Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) по справі №5017/3661/2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2013р., касаційну скаргу Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі №5017/3661/2012 скасовано, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. у справі №5017/3661/2012 залишено в силі.

24.10.13р. від відповідача на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№32279/13 від 24.10.13р.), відповідно до якого просить суд поновити провадження у справі №5017/3661/2012, у зв'язку з тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суд від 06.03.2013р. по справі №815/1051/13-а, позовні вимоги Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковача Віталія Володимировича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Часова Олександра Васильовича, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Лічікакі Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними - задоволено, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. - постанову суду першої інстанції по справі №815/1051/13-а залишено без змін, тому усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №5017/3661/2012.

Приймаючи до уваги, те що суддя Фаєр Ю.Г. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 30.10.13р. передано справу №5017/3661/2012 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Панченко О.Л., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2013р. прийнято зупинену справу №5017/3661/2012 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Панченко О.Л., суддя Оборотова О.Ю., поновлено провадження у справі.

22.11.13р. представник Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря надав о канцелярії господарського суду Одеської області клопотання(вх..№35727/13 від 22.11.13р.), відповідно до якого, у зв'язку з неможливісю представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря прибути у судове засідання 25.11.13р. о 12:00, через перебування у у відрядженні у м.Києві та з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.13р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що суддя Панченко О.Л. з 02.12.2013р. по 31.12.2013р. включно, знаходиться у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 11.12.13р. передано справу №5017/3661/2012 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013р. прийнято справу №5017/3661/2012 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Гут С.Ф., судді Погребна К.Ф., суддя Оборотова О.Ю.

11.12.13р. від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря надійшло клопотання(вх.№37825/13 від 11.12.13р.), згідно якого у звязку з оскарженням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.13р., на підставі ст.79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №5017/3661/2012 до розгляду касаційної скарги Держекоінспекції Вищим адміністративним судом Укрїни.

Судом клопотання розглянуто та не задоволено, так як воно є безпідставним, та суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №5017/3661/2012, оскільки визначальним при зупиненні провадження у справі є той факт, що суд при розгляді справи самостійно встановлює наявність обставин, які перешкоджають розгляду господарського спору по суті. В даному випадку матеріали справи свідчать про відсутність необхідності зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Держекоінспекції Вищим адміністративним судом Укрїни.

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря в повному обсязі підтримує позовну заяву та вважає її обгрунтованою та такою що має бути задоволена в повному обсязі, з підстав викладених у поясненнях по справі(вх.№37820/13 від 11.12.13р.). Так у поясненнях зазначає про те, що на підставі Наказу Держекоінспекція від 19.10.2012р. за №792 оформлено Направлення від 19.10.2012р за №100847 та згідно до ст. 20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.11р. №429, Положення про державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. за №136, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Держекоінспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, Компанією "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (адреса: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 17). Під час проведення планової перевірки встановлено факт засмічення двох земельних ділянок. Згідно до п.3.2 ч. З Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства N171 від 27.10.97 розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" (1264-12), "Про відходи" (187/98-ВР) та інших нормативно-правових актів, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів. Згідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами перевірки зафіксовано факт засмічення двох земельних ділянок: - ділянка №1 - (будівельні відходи (уламки цегли, деревини, руберойду), пластикові відходи, скляні пляшки, папір, жерстяні банки) розмір склав: 3,50м х 3,20м, висота у трьох точках: 1,10м, 1,00м, 1,20м; - ділянка №2 (будівельні відходи (уламки цегли, деревини, руберойду), пластикові відходи, скляні пляшки, папір, жерстяні банки)) розмір склав: 32,50м х 2,00м, висота у трьох точках: 0,90м, 0,80 м, 1,00м. Встановлений факт є порушенням вимог ст. 96 Земельного Кодексу України, ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи». Заміри проведені, у присутності генерального директора Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі ТОВ) Левченко В.О., металевою рулеткою «Stanley» типу 30-657, інвентарний номер 202, з діапазоном вимірювань (0-8000)мм, яка повірена 22.10.2012р. ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Факт щодо проведення замірів, засмічених земельних ділянок підтверджується: Протоколам про накладання адміністративне правопорушення від 02.11.2012р. за №104986; Постановою про накладання адміністративного стягнення від 02.11.2012р. за №104904; Приписом від 02.11.12р. та інші. Згідно до пп. 2.1. п.2. «Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення» (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004р. №264, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2004р. за №934/9533), при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Мінприроди та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення. Отже, на відповідальну особу за встановлене правопорушення складено Протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.12р. за №104986 та винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення від 02.11.12р. за №104904. Також зазначає, що факт засмічення земельних ділянок підтверджується також Запереченням від 02.11.12р. за вих.№266 до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 24.10.2012р. -02.11.2012р. (а саме абзац 8) вказано, що «...визуально было определено, что высота строительные конструкции разрушившихся ветхих строєний была намного меньше». Разом з тим, під час проведення планової перевірки Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі ТОВ) та встановлення факту засмічення земельних ділянок, здійснена фото фіксація вказаних засмічених земельних ділянок, яка проводилась у присутності Генерального директора Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі ТОВ) Левченко В.О., про що свідчать самі фотографії.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№35608/13 від 21.11.13р.). Так в обґрунтування відзиву зазначає про те, що звертаючись з позовом до господарського суду, прокурор обґрунтував його доказами, зазначеними в якості додатків, однак, долучені до позову прокурора докази не можуть бути підставами для притягнення Компанії до відповідальності, оскільки вони зібрані з порушенням вимог, установлених законом, що підтверджується наступним: стосовно Акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 24.10.2012-02.11.2012 та Акту обстеження земельної ділянки від 02.11.2012р., то Акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 24.10.2012-02.11.2012р.р. з додатком, який є його невід'ємною частиною, - Актом обстеження земельної ділянки від 02.11.2012р., був складений Інспекцією за результатами проведення планової перевірки Компанії в період з 24 жовтня до 02 листопада 2012р. Разом із тим, будучи незгодною з діями державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, які безпосередньо здійснювали перевірку, Компанія оскаржила їхні дії по складанню вищевказаних Актів в порядку адміністративного судочинства. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі за №815/1051/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р., позовні вимоги Компанії задоволено повністю: визнано протиправними дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковача Віталія Володимировича, Чаусова Олександра Васильовича, Лічікакі Сергія Костянтиновича, які виявилися у складанні Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012 -02.11.2012р. та Акту обстеження засміченої земельної ділянки (до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України), що не відповідають уніфікованій формі Акту, затвердженій наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012р. №483. Таким чином, з урахуванням того, що в судовому засіданні Одеського апеляційного адміністративного суду 16.10.2013р. брав участь представник Інспекції - Фекліна Л.В., ухвала суду апеляційної інстанції по названій справі, згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, набрала законної сили з моменту проголошення. До того ж, ухвалою Вищого господарського суду України від 29.04.2013р., якою залишено в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. по даній справі про зупинення провадження у справі, зазначено, що рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що складаючи Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012 - 02.11.2012р. та Акт обстеження засміченої земельної ділянки від 02.11.2012р., державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковач В.В., Чаусов О.В. та Лічікакі С.К., в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в зв'язку з чим їхні дії визнані протиправними, а отже названі Акти, в силу приписів ст. 34 ГПК України, допустимими доказами визнані бути не можуть. Крім того Акт обстеження не підписувався та не надавався Інспекторам посадовими особами Компанії. Також, як вбачається з протоколу №104986 від 02.11.2012р., факт засмічення земельної ділянки, нібито, був виявлений інспектором об 11-00 год. 25.10.2012р. Натомість, Акт обстеження засміченої земельної ділянки, складено за результатами обстеження земельної ділянки, проведеного державними інспекторами, без присутності керівника або іншої уповноваженої особи відповідача, лише 02.11.2013р. Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення №104986 від 02.11.2012р. та постанови про накладення адміністративного стягнення за № 104901 від 02.11.2012р., то як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №104986 ві 02.11.2012р., який був складений відносно головного інженера Компанії Худякова В.І., останній з протоколом згоден не був. Також Худяков В.І. не був згоден з постановою про накладення адміністративного стягнення за №104901 від 02.11.2012р., наслідком чого стало подання ним 12.11.2012р. до Київського районного суду м. Одеси адміністративного позову до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Лічікакі Сергія Костянтиновича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. За даним позовом суддею Київського районного суду м. Одеси Пучковою І.М. порушено провадження по справі за № 1512/15301/2012, рішення по якій, наразі, не ухвалено. Стосовно розрахунку розмірів шкоди від засмічення земель від 07.12.2012р., то як вбачається з розрахунку розміру шкоди від засмічення земель від 07.12.2012р. його виконано відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997р. №171. При цьому, пунктом 5.1. названої Методики встановлено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення. Таким чином, враховуючи викладене вище, а саме: набрання законної сили рішенням суду, яким встановлена неправомірність дій Інспекції по складанню Акта перевірки та Акта обстеження земельної ділянки; оскарження до суду дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, по яких ще не ухвалено рішення, що набрало законної сили, є усі підстави стверджувати про відсутність в Інспекції документів на підставі яких можна було б провести належний розрахунок. Згідно п. 5.3. Методики, відходи, що спричинили засмічення земельної ділянки, класифікуються за 4 класами небезпеки згідно з ДСанПіН 2.2.7.029-99 «Державні санітарні правила і норми. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу їх небезпеки для здоров'я населення», що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.99р. №29, чинними нормативними документами у сфері поводження з відходами. Відповідно до п. 5.5. Методики, розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою. В свою чергу, з додатка 5 до Методики вбачається, що за коефіцієнтом небезпеки відходів вони поділяються на 4 класи небезпеки: І - Надзвичайно небезпечні; II -Високонебезпечні; III - Помірно небезпечні; IV - Малонебезпечні. Однак, яким чином класифікуються конкретні відходи відповідно до встановлених додатком 5 до Методики класів небезпеки з даного додатку не вбачається. Також цього не вбачається з Розрахунку розміру шкоди від засмічення земель від 07.12.2012р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

На підставі наказу від 19.10.2012р. за №792 Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря оформлено направлення від 19.10.2012р. за №100847 та відповідно до сг.20 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011р. №429, Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. за №136, ЗУ «Про основні засади жавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з 24.10.2012р. по 02.11.2012р. Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря було проведено планову перевірку дотримання Компанією "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова,17 вимог природоохоронного законодавства.

За результатом проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря було складено акт №1212 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012 - 02.11.2012р.

Як вбачається із змісту акту, під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовується Компанія "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" складається з двох частин:

перша земельна ділянка, площею 1,32га, продана Іллічівською міською радою Одеської області компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" згідно договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 27.12.2005р.;

друга земельна ділянка, площею 1,1230га, надана у користування на 49 років компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" на підставі договору оренди землі з Іллічівською міською радою від 13.12.2011р., який зареєстровано у відділі Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області за №511080004000357.

Як вбачається з акту, під час перевірки було встановлено, що Товариством, у порушення вимог п. «з» ст. 17, ст.33 Закону України «Про відходи», ст.46 Закону України «Про охорону земель» та ст.96 Земельного кодексу України під час здійснення своєї господарської діяльності допущено засмічення земельної ділянки.

В ході огляду 24.10.2012-02.11.2012р. другої земельної ділянки встановлено два факту засмічення земельної ділянки. На відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття. Розміри засмічення земельних ділянок складають: ділянка №1 (будівельні відходи: (уламки цегли, деревини, руберойду), пластикові відходи, скляні пляшки, папір, жерстяні банки) : 3,50 х 3,20м., висотою у трьох точках: 1,10м; 1,00м; 1,20м; ділянка №2 (будівельні відходи: (уламки цегли, деревини, руберойду), пластикові відходи, скляні пляшки, папір, жерстяні банки) :2,50 х 2,00м, висотою у трьох точках : 0,90м; 0,80м; 1,00м. Заміри проведено металевою рулеткою Stanley типу 30-657, інвентарний №202, з діапазоном вимірювань (0-8000) мм, яка повірена ДП "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 22.10.2012р.

Факт засмічення земельних ділянок зафіксовано в акті обстеження засміченої земельної ділянки, який складено працівниками Інспекції у присутності двох свідків, в якому детально описано площу засмічених земельних ділянок (ділянка №1 - 11,2м2, ділянка №2 - 5м2), об'єм відходів (ділянка №1 -12,32м3, ділянка №2 - 4,5м3 та те, якими саме сторонніми предметами і матеріалами допущено засмічення.

Крім того, під час проведення перевірки проводилась фотофіксація засмічених земельних ділянок.

Згідно протоколу про адміністра тивне правопорушення №104986 від 02.11.2012р. представник відповідача Худяков В.І. з протоколом не погодився, та зазначив про те, що пояснення будуть надані на окремому листі до 06.11.12р., про що свідчить його підпис.

Постановою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №104904 від 02.11.2012р. про накладення адміністративного стягнення встановлено, що Худяков В.І. який працює на посаді головного інженеру Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" допустив засмічення земельної ділянки.

Згідно розрахунку розмірів шкоди, проведеного Інспекцією 07.12.2012р. відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.97р. №171, сумарний розмір матеріальної шкоди від засмічення двох земельних ділянок склав 172581,87грн.

Згідно листа Відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області від 05.12.2012р., земельна ділянка Товариства, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 17 за категорією належить до земель рекреаційного призначення. Нормативна грошова оцінка 1 м2 вказаної земельної ділянки станом на 02.11.2012р. становить -301,19грн.

Компанією"ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) складено заперечення на Акт перевірки від 24.10.2012-02.11.2012р. за №1212, на які листом Інспекції від 12.11.2012 за №4517/10 було надано відповідь.

В обґрунтування позову прокурор зазначає про те, що всупереч вимогам закону, Компанією"ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) не забезпечено своєчасне вивезення відходів на спеціальні об'єкти та допущено тривале їх зберігання у спеціально не відведених для цього місцях, а саме, на відкритому грунті, внаслідок чого, Товариством не дотримано своїх обов'язків, прямо передбачених чинним законодавством.

Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря було направлено на адресу Компанії"ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) претензію від 10.12.2012р. №100050 на суму збитків нанесених Державі у розмірі 172581,87грн. і додано відповідний розрахунок збитків, яка була залишена без відповіді.

Вищевикладене зумовило звернення Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до суду з даною позовною заявою до відповідача Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 172581,87грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов висновків, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.318 Цивільного кодексу України, суб'єктами права власності є український народ та інші учасники цивільних відносин, ви значені статтею 2 Цивільного кодексу України. Усі суб'єкти права власності є рів ними перед законом.

Від імені українського народу, відповідно до ч.2 ст.324 Цивільного кодексу України, права власника здійснюють органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у зокрема: самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Частиною 4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею ч.1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до статті 20 цього Закону, спеціально уповноваженим органам державного управління у галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів надано право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, у тому числі орендарі земельних ділянок, зобов'язані дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не спричиняють шкідливого впливу на стан земель, вживати заходів щодо запобігання негативному екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків останнього.

Статтею 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено обов'язок суб'єктів права власності на відходи вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Для визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 жовтня 1997р. N171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4 квітня 2007р. N149) затверджено Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика).

Відповідно до п.4.1 цієї Методики визначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення (п. 4.2 Методики). Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (підпункт 4.7 Методики).

Згідно до п. 5.5 Методики, розмір шкоди внаслідок засмічення земель визначається за формулою 6: РШЗ = А х Б х ГОЗ х ПДЗ х КЗЗ х КНВ х КЕГ, де, зокрема, ГОЗ - це нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, грн./м2.

Як вбачається з розрахунку розмірів шкоди від засмічення земель, складеного екологічною інспекцією 07.12.2012р., нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення визначена на підставі листа Відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області №30-30-9/732 від 05.12.2012р. та складає 301,19грн.

За дослідженням листа Відділу Держземагенства у м.Іллічівську Одеської області №30-30-9/732 від 05.12.2012р., вбачається, що нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки станом на 02.11.2012р. складає 301,19грн. та відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України вбачається, що зазначена земельна ділянка за категорією відноситься до земель рекреаційного призначення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та з розрахунку розмірів шкоди від засмічення земель, за порушення вимог природоохоронного законодавства стосовно засмічення земельної ділянки, розраховано шкоду у розмірі 172581,87грн.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі за №815/1051/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р., адміністративний позов Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задоволено повністю: визнано протиправними дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковача Віталія Володимировича, Чаусова Олександра Васильовича, Лічікакі Сергія Костянтиновича, які виявилися у складанні Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012 -02.11.2012р. та Акту обстеження засміченої земельної ділянки (до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України), що не відповідають уніфікованій формі Акту, затвердженій наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012р. №483.

Дослідивши вказані обставини, суд доходить висновку, що Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 24.10.2012-02.11.2012р., який не може бути прийнятий судом як належний доказ факту спричинення шкоди по даній категорії правопорушення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги Одеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до відповідача Компанії "ЕЛІТ ТЕНІС КЛАБ" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 172581,87грн. не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи те, що Державна екологічна інспекція Північно - Західного регіону Чорного моря не звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3451,64грн. покладаються на Державну екологічну інспекцію Північно - Західного регіону Чорного моря у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, вул. 12 лінія Люстдорфської дороги, 22б, код ЄДРПОУ 38016986) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) витрати по сплаті судового збору у розмрі 3451(три тисячі чотриста п'ятдесят одну)грн.64коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.12.2013р.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Оборотова О.Ю.