Ухвала суду № 36036587, 10.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 914/1976/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард"на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 23.07.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р.у справі№ 914/1976/13 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбізнес" (відповідач-2); 3. ОСОБА_4 (відповідач-3)простягнення 1 170 909,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард" касаційна скарга на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 914/1976/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідача-3 у справі - ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1.

В якості доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_4 до касаційної скарги додано опис вкладення до цінного листа від 07.11.2013 р. та фіскальний чек поштової установи № 8751 від 07.11.2013 р.

Із вказаного опису вкладення до цінного листа вбачається, що касаційну скаргу надіслано відповідачу-3 за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, зазначений опис вкладення до цінного листа не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу-3.

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 8751 від 07.11.2013 р. також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу-3, оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення до цінного листа від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення до цінного листа, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "79034 Львів").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард" на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 914/1976/13 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард" на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 914/1976/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Скай Гард" судовий збір у сумі 11 709 (одинадцять тисяч сімсот дев'ять) грн. 09 коп., сплачений за квитанцією № 12 від 07.11.2013 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук