Постанова № 36036581, 11.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 910/9526/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_4 дов. б/н від 18 березня 2013 року та відповідача - Побережного В.П. та Стремоуха О.В. дов. № 3 від 18 червня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації статуту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації статуту.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням вказаним рішенням корпоративних прав позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 11 липня 2013 року скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", що були прийняті на загальних зборах учасників товариства 22 жовтня 2012 року та оформлені протоколом №5 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" від 22 жовтня 2012 року.

Визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", затверджену загальними зборами учасників товариства від 22 жовтня 2012 року, протокол №5, зареєстровану державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників товариства 22 жовтня 2012 року, протокол №5, зареєстрованого державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У касаційній скарзі ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" просить скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року, а рішення господарського суду міста Києва від 11 липня 2013 року залишити в силі.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм п. 4 ст. 60, ст. ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 8.7, 8.16 статуту відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що учасниками відповідача є ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі у розмірі 23,49%, ОСОБА_9 - 3%, ОСОБА_10 - 1,9%, ОСОБА_11 - 23,7%, ОСОБА_12 - 23,49%, ОСОБА_7 (позивач) - 23,49%. Крім того, товариству належить частка у розмірі 9 144 грн., що складає 0,9% статутного капіталу.

22 жовтня 2012 року відбулись позачергові загальні збори учасників товариства, скликані в.о. директора ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" Чумаком Ю.О., що проводились методом опитування, на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 5, в тому числі виключити з 22 жовтня 2012 року зі складу учасників товариства позивача та ОСОБА_8 як осіб, що не виконали свого обов'язку щодо сплати своєї частки до статутного капіталу товариства, чим порушили свої обов'язки перед товариством, що, відповідно до законодавства, позбавляє їх прав на частку в статутному капіталі відповідача, право на управління зазначеним підприємством, отримання дивідендів учасником та на отримання виплати частини майна товариства, пропорційно їх часткам у статутному капіталі. Окрім того, було затверджено зміни до статуту відповідача, викладено його в новій редакції.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів №5 від 22 жовтня 2012 року учасники товариства (представники) ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, що разом володіють 52,09% відсотками голосів від загальної кількості учасників товариства, надали особисто або через своїх представників на позачергові загальні збори учасників повідомлення, відповідно до яких вони сповістили свою думку, що вважається голосуванням по питанням порядку денного, які були поставлені на голосування шляхом опитування.

В протоколі зазначено, що станом на 22 жовтня 2012 року позивач (23,49%) та ОСОБА_8 (23,49%) повідомлення за результатами голосування по питаннях порядку денного не подали, про причини не повідомили.

Прийняття вказаного рішення від 22 жовтня 2012 року і стало підставою звернення ОСОБА_7 з позовом про визнання його недійсним у зв'язку з тим, що, на думку позивача, збори скликані не уповноваженою на це особою, порушено порядок повідомлення позивача про проведення таких зборів та відсутністю кворуму.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, збори 22 жовтня 2012 року скликані в.о. директора ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" Чумаком Ю.О., якого було призначено на посаду з 21 серпня 2012 року рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №3, яким, між тим, усунуто позивача від виконання обов'язків директора ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2013 року у цивільній справі №759/6056/13-ц позовні вимоги ОСОБА_7 до ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2", Чумака Ю.О. про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів в частині усунення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2" від 21 серпня 2012 року, що оформлено протоколом №3 від 21 серпня 2012 року в частині усунення з посади директора ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2" ОСОБА_7 Поновлено ОСОБА_7 на посаді директора ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2". Присуджено до стягнення з ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2" на користь ОСОБА_7 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Зобов'язано ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2" усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків та фактичного доступу керівника ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2" ОСОБА_7 на робоче місце за адресою: 03134, м. Київ, вул. Проектна, 3.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Однак, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, місцевим судом не прийнято до уваги обставини, встановлені рішенням у вказаній цивільній справі, та не надано належної правової оцінки поновленню позивача на посаді директора ТОВ „Виробничо-комерційна компанія „Київміськтара-2".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Так, апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог закону, спірне рішення прийнято 52,09% загальної кількості голосів, а, відтак, за відсутності кворуму.

Крім того, до ч. 4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Дійсно, чинним законодавством передбачена можливість прийняття рішення методом опитування, проведення загальних зборів виключно шляхом опитування як це здійснено відповідачем, чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає вірними висновки апеляційного господарського суду про наявність порушення процедури скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а, відтак, суд апеляційної інстанції повно встановив дійсні обставини справи, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права та підставно задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського суду законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко