Ухвала суду № 36036326, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/53410/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенергетик»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013

у справі № 811/399/13-а Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службиONT>

">до Комунального підприємства «Теплоенергетик»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013.

>Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

КП «Теплоенергетик» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1117,32 грн. (платіжне доручення № 473 від 17.10.2013) та у розмірі 1117,33 грн. (платіжне доручення № 701 від 12.11.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Комунальному підприємству «Теплоенергетик», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Комунальному підприємству «Теплоенергетик» у розмірі 1117,32 грн. (платіжне доручення № 473 від 17.10.2013) та у розмірі 1117,33 грн. (платіжне доручення № 701 від 12.11.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко