Ухвала суду № 36036167, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Н.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 570/1475/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача Коржака М.В., Орфєєвої Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського вищого професійного училища при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського вищого професійного училища при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 квітня 2013 року звернувся до Рівненського районного суду з позовом до Рівненського вищого професійного училища при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів №65 від 20 серпня 2012 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження; №71 від 27 серпня 2012 року в частині позбавлення його преміальної надбавки за результатами роботи за серпень 2012 року на 100 відсотків; №70 о/с від 29 серпня 2012 року щодо установки надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 0 відсотків.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Рівненського вищого професійного училища при УМВС України №65 від 20 серпня 2012 року в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження; №71 від 27 серпня 2012 року в частині позбавлення ОСОБА_3 преміальної надбавки за результатами роботи за серпень 2012 року на 100 відсотків; № 70 о/с від 29 серпня 2012 року щодо установки ОСОБА_3 надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 0 відсотків.

Стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй скарзі посилається на те, що адміністрація РВПУ зобов"язана була відреагувати на подання прокуратури та притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Скасовуючи наказ Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України №65 від 20.08.2012 суд помилково зробив висновок, що всі наступні накази №71 від 27.08.2012 та №70 о/с від 29.08.2012 винесені на підставі наказу №65 від 20.08.2012. Наказ №65 від 20.08.2012 стосується дисциплінарного стягнення (зауваження) передбаченого Дисциплінарним Статутом ОВС України, а накази №71 від 27.08.2012 та №70 о/с від 29.08.2012 стосується грошового забезпечення та регулюється нормами Постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 та наказу МВС України №499 від 31.12.2007. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Доповнення до апеляційної скарги відповідачем подані поза межами строку на апеляційне оскарження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з неправомірності дій відповідача щодо винесення наказів відносно позивача ОСОБА_3 про оголошення зауваження, позбавлення премії та встановлення надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 0%.

Разом із тим судовою колегією встановлено, що позивач ОСОБА_3 працював в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України на посаді начальника циклу загальноправових та спеціальних дисциплін та мав спеціальне звання підполковника міліції.

03.09.2012 звільнений із зазначеної посади відповідно до п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про міліцію", на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про міліцію" працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.

Тому служба в органах внутрішніх справ є публічною службою.

Згідно із Статутом навчального закладу, Рівненське вище професійне училище при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України є державним навчальним закладом, створеним МВС України та безпосередньо підпорядковується Департаменту Державної служби охорони при МВС.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ №9570 училище за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом).

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В даному випадку позивачем заявлялись вимоги про скасування наказів з приводу проходження саме публічної служби, відповідачем у справі є державний орган, а тому вказаний спір підлягав розгляду окружним адміністративним судом.

Рівненський районний суд не звернув уваги на дані обставини та розглянув справу без дотримання вимог щодо предметної підсудності, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом;

Колегія суддів вважає необхідним для усунення порушень вимог закону вийти за межі доводів апеляційної скарги та скасувати постанову суду першої інстанції з підстав недотримання вимог предметної підсудності, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача.

Судова колегія також зазначає, що право звернення до відповідного суду здійснюється за вибором позивача.

Питання визначення підсудності при прийнятті позовної заяви та питання щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого при розгляді справи належить до повноважень суду першої інстанції.

Відтак, позивач, не позбавлений права звернення до належного суду, яким з врахуванням його місця проживання та знаходження відповідача є Рівненський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського вищого професійного училища при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" жовтня 2013 р. скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське вище професійне училище при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України вул. Барона Штейнгеля,90,м.Рівне,33017