Ухвала суду № 36036135, 03.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2013 р. Справа № 806/5685/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Першотравневий завод електротехнічного фарфору" про стягнення надміру виплаченої суми пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору", в якому просив стягнути надміру виплачену суму пенсії у розмірі 110992 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 3 серпня 2000 року ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" видано довідку про заробіток для обчислення пенсії № 15/558 на підставі якої ОСОБА_3 перераховано пенсію за списком №2. В результаті проведеної перевірки виявлено невідповідність довідки №15/558 від 3 серпня 2000 року первинним документам на підставі чого ОСОБА_3 були надміру сплачені кошти. Просив стягнути з ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" надміру виплачені кошти в сумі 110992 грн. 03 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд покликався на те, що відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми надмірно виплаченої пенсії повертаються саме з особи, яка її отримала, а не із страхувальника.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що 3 серпня 2000 року відповідачем видало довідку про заробіток для обчислення пенсії №15/558, на підставі якої ОСОБА_3 була обчислена та виплачувалася пенсія за списком №2.

23 жовтня 2012 року УПФУ в Полонському районі Хмельницької області був направлений лист начальнику управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області з проханням провести зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату за період роботи з 1 січня 1973 року до 31 грудня 1977 року, на підставі якої було перераховано пенсію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював в смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області на підприємстві ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору".

Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області проведено перевірку достовірності видачі документів про стаж та заробіток, за результатами якої складено акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення (перерахування) пенсії від 4 грудня 2012 року.

У результаті проведеної перевірки виявлено невідповідність довідки №15/558 від 3 серпня 2000 року первинним документам, надлишково включені суми заробітної плати.

4 грудня 2012 року ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" на адресу УПФУ в Полонському районі Хмельницької області направлено пояснювальну записку №16/60, у якій просило вважати недійсною раніше видану довідку ОСОБА_3 за період роботи з 1973 року до 1977 року у зв'язку з невірно вибраними даними, та видано нову довідку від 4 грудня 2012 року №15/400.

На підставі акту перевірки та нової довідки пенсію ОСОБА_3 приведено у відповідність з новими даними у результаті чого була виявлена переплата пенсії ОСОБА_3 за періоди з 1 серпня 1999 року до 31 грудня 2007 року у сумі 12769 грн. 39 коп., та з 1 січня 2008 року до 31 березня 2012 року в сумі 98222 грн. 64 коп., а всього на загальну суму 110992 грн. 3 коп.

УПФУ в Полонському районі Хмельницької області на адресу ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" було направлено лист від 17 червня 2013 року №9016 з вимогою про повернення надміру виплаченої суми пенсії. Оскільки відповіді на цей лист УПФУ в Полонському районі Хмельницької області не отримало, то вирішило звернутися до суду із позовом про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо стягнення надмірно нарахованих та сплачених пенсійних сум ОСОБА_3 з підстав надання відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату. Обставини справи сторонами не заперечуються.

Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Виходячи з наведеної законодавчої норми відповідач, який видав недостовірну довідку про заробітну плату ОСОБА_3, що привело до надмірної виплати пенсійних коштів та заподіяння шкоди, несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та має обов'язок про її відшкодування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанцій дійшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Посилання суду на ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як на підставу відмови в позові безпідставні, оскільки наведена законодавча норма регламентує порядок відрахування саме з пенсій пенсіонерів надміру виплачених сум пенсій, що не суперечить ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка визначає порядок відшкодування шкоди за видачу недостовірних документів, в тому числі із страхувальників.

За таких обставин доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову .

Позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Першотравневий завод електротехнічного фарфору" задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Першотравневий завод електротехнічного фарфору на користь Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області надмірно виплачені кошти в сумі 110992, 03 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області вул.Л.Українки,97,с.Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500

3- відповідачу/відповідачам: Відкрите акціонерне товариство "Першотравневий завод електротехнічного фарфору" вул.Комсомольська,1,смт.Першотравенськ,Баранівський район, Житомирська область,12746