Ухвала суду № 36034461, 30.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р.Справа № 820/6647/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 820/6647/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в яком уз урахуванням уточнень (а.с. 21-22) просив суд:

- стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3241677,00 грн. за квітень 2013 року;

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що актом документальної позапланової виїзної перевірки № 44/40.0-14/00214534 від 19.07.2013 р. податковим органом підтверджена достовірність нарахування ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок за квітень 2013 року, підтверджена задекларована позивачем сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню у розмірі 3241677,00 грн. Проте, всупереч вимогам п. 200.12 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідачі не забезпечили протягом 10 банківських днів перерахування на банківський рахунок позивача підтвердженої суми бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач до 01.08.2013 р. так і не отримав суму 3241677,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, яка, згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, вважається заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Враховуючи, що відповідачі не виконали свої обов'язки, передбачені чинним законодавством України та не забезпечили отримання позивачем на банківський рахунок підтверджену суму бюджетного відшкодування у розмірі 3241677,00 грн. - дана заборгованість бюджету підлягає стягненню з держбюджету в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.13 року позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення буджетного відшкодування задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3241677,00 грн. (три мільйони двісті сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 00 копійок) за квітень 2013 року.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 р. за № 1436, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011 р., номер запису 14801050012002091, перебуває на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 18.04.2011 р. № 100332453.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2013 року (а.с. 28), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 3241677,00 грн.; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3241677,00 грн. (а.с. 32).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, але станом на час розгляду справи податок на додану вартість не був відшкодований позивачеві у строк, встановлений законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Завод "Південкабель" з питання правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2013 року в сумі 1748906,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень в сумі 3241677,00 грн. відповідачем складено акт № 44/40.0-14/00214534 від 19.07.2013 р. (а.с. 5-11).

Зазначеним актом перевірки СДПІ встановлено, що до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ "Завод "Південкабель" постачальникам, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування і не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів, складає 3241677,00 грн. (а.с. 10).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в ході перевірки підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3241677,00 грн.

Представник відповідача, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів, в судові першої інстанції не заперечував проти підтвердження в ході перевірки ПАТ "Завод "Південкабель" права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3241677,00 грн., але зазначив, що існує певна процедура для підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ.

Для унормування правових відносин у сфері відшкодування ПДВ з Державного бюджету був розроблений наказ ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 р., відповідно до якого затверджений Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Означений порядок розроблено у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку.

За правилами п. 6 зазначеного Порядку, Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Згідно приписів п. 7 Порядку, інформація щодо платників, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить менше 100 тис. грн., опрацьовується відповідно до цього Порядку на рівні органів державної податкової служби та державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідачем зазначено, що на виконання вищевказаних норм Порядку СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів листом направлено Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів Зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис. грн. і більше по ряду підприємств, в тому числі по ПАТ завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за квітень 2013 року. Станом на 29.08.2013 р. згадувана інформація перебуває на узгодженні у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів.

Однак, пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податків зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

В порушення вимог, встановлених п. 200.12 ст. 200 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, станом на дату розгляду справи у суді першої інстанції відповідачі не виконали належних дій з перерахування позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2013 року у розмірі 3241677,00 грн. Відповідачами по справі зворотнього не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, але станом на час розгляду справи судом першої інстанції податок на додану вартість не був відшкодований позивачеві у строк, встановлений законодавством, тому позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3241677,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 05.09.13 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 820/6647/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.