Ухвала суду № 36033029, 12.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р.Справа № 522/3227/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови від 06 грудня 2012 року №1701, -

встановиЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови від 06 грудня 2012 року №1701.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 19 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови від 06 грудня 2012 року №1701 - залишив без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі по справі про адміністративне правопорушення може подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до адміністративного суду із позовом 11.02.2013 року, поважних причин для поновлення 10 - денного строку, який в даному випадку відраховується з 28.12.2012 року, позивач не надала.

Згідно ч.1 і 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирушення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними залишає адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови від 06 грудня 2012 року №1701 підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови від 06 грудня 2012 року №1701, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан