ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 листопада 2013 р.Справа № 2-а/487/79/13
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2013 р. по справі № 2-а/487/79/13
позивач ОСОБА_2
відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
про визнання протиправними дій та забов"язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2013 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 17,21 грн.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 17,21 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно супровідного листа (а.с. 18), копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції направлено апелянту 24.03.2013 року.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної постанови суду апелянт дізнався 02.09.2013 року, коли позивач пред`явив дану постанову до Відділу ДВС, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції на заяві позивача, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції закінчується 12.09.2013 року. Проте, жодних доказів такого твердження та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не надано.
Крім того, з відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку неможливр встановити, коли апелянт здав апеляційну скаргу для відправки.
Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; квитанцію про сплату судового збору (державного мита) за подачу апеляційної скарги.
При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.
Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.
Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шевчук О.А.
Судове рішення № 36032189, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а/487/79/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: