Ухвала суду № 36030542, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №812/5960/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддівАрабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 812/5960/13-а за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/5960/13-аза позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2013 по 01.06.2013 в сумі 27615,14 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке тролейбусне управління"звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі № 812/5960/13-а від 18.09.2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2013р. по 01.06.2013р. в сумі 27615,14 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу , якою зобов'язати заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного судувід 06 серпня 2013 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, внаслідок чого стягнуто з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2013р. по 01.06.2013р. в сумі 27615,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2013р. по 01.06.2013р. в сумі 27615,14 грн. на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області після набрання рішенням законної сили не видавався.

На даний час виконавче провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 по справі №812/5960/13-а не відкрито.

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, оскільки сума коштів яка необхідна для виконання у теперішній час на рахунках відсутня у зв'язку зі скрутним фінансовим становище, оскільки підприємство є планово-збитковим, оскільки обслуговує безкоштовно 80-90% пільгового населення, у вигляді перевезення пільгових категорій громадян тролейбусами.

Відмовляючи в задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявниками до суду не надано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Відповідач, обґрунтовуючи вищезазначену заяву, наголошував на критичному фінансовому становищі, на підтвердження якого надав баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2013 року ( а.с.69), акти звірок та інформації щодо заборгованості за пільговий проїзд (а.с.85-95), який судом першої інстанції не прийнятий до уваги, оскільки ним не підтверджується фінансове становище, яке є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявниками до суду першої інстанції не було надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій мають обов'язковий характер та відносяться до категорій обов'язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення в примусовому порядку не виконується та виконавчий лист не видавався. Заявником не доведено, що на його рахунках відсутні кошти, а також відсутнє майно на яке можливе звернення щодо стягнення суми заборгованості. Заборгованість інших підприємств або держави перед позивачем не свідчить про відсутність на його рахунках коштів або майна. Отже, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду .

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 р. у справі № 812/5960/13-а за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/5960/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2013 по 01.06.2013 в сумі 27615,14 грн. - залишити без задоволення.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська