Ухвала суду № 36030486, 11.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Попович Т.М.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року справа №224/3899/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Старосуда М.І., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 р. у справі № 224/3899/13-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дебальцевської міської ради треті особи - Головне управління Державного земельного агентства у Донецької області , Відділ Державного земельного агентства у м. Дебальцеве Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування приватизації та встановлення межи між земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дебальцевської міської ради , треті особи Головне управління Державного земельного агентства України у Донецькій області, Відділ Державного земельного агентства у м. Дебальцеве про зобов'язання виконкому Дебальцівської міської ради виконати для розв'язання спору про межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вимоги «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», про скасування приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_2 у зв'язку з грубими порушеннями при оформлені документів землеустрою ОСОБА_4 та відділом Державного земельного агентства у м. Дебальцеве, Головним управлінням Держземагенства у Донецькій області «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», яке привело до виникнення спору про межі земельних ділянок, про встановлення межі між земельними ділянками домоволодіння по АДРЕСА_1 (землекористувач ОСОБА_3) та домоволодінням по АДРЕСА_2 (землекористувач ОСОБА_4) за фактом встановленим при складані схеми земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 інженером-землевпорядником ТБ «Мегаполіс».

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спірним рішенням органу місцевого самоврядування порушено право власності позивача на земельну ділянку, тобто між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, у зв'язку з чим справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України надано визначення справи адміністративної юрисдикції.

Зокрема, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Колегія суддів зазначає, що в розумінні КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. (п.7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Виходячи з аналізу вказаних норм, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що земельна ділянка є об'єктом цивільних прав з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, набуття та припинення права власності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем ставиться питання про скасування приватизації земельної ділянки ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, існуючий земельний спір є приватноправовим, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якшо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 р. у справі № 224/3899/13-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дебальцевської міської ради треті особи - Головне управління Державного земельного агентства у Донецької області, Відділ Державного земельного агентства у м. Дебальцеве Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування приватизації та встановлення межи між земельними ділянками - залишити без задоволення.

Постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 р. у справі № 224/3899/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

М.І. Старосуд

В.В. Попов