Ухвала суду № 36030206, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

13 грудня 2013 року №826/19477/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюприватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»доуправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва провизнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» (далі - ПАТ «Інком», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - управління ПФ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФ №835 від 04 грудня 2013 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (про стягнення суми штрафу у розмірі 382730грн. 80коп. та пені у розмірі 212216грн. 53коп.).

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/19477/13-а і передані на розгляд судді 10 грудня 2013 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1), та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак зазначена позовна заява ПАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У частині 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5).

Частина 2 вказаної статті Кодексу встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Даний позов підписаний ОСОБА_1 як представником ПАТ «Інком», який діє згідно довіреності від 20 листопада 2012 року №12048, складеної за підписом Генерального директора ПАТ «Інком» ОСОБА_2.

Водночас, до позову не додано належним чином завіреної копії установчих документів (статуту, установчого договору), необхідних для підтвердження обставин щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на видання довіреностей від імені даного товариства як його Генерального директора у відповідний період.

Встановлене є недоліком заяви, який підлягає усуненню.

Також згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року(з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року), далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 4872грн. 00коп. (згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI з 1 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень).

Згідно з частиною 3 Закону України №3674 під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зі змісту платіжного доручення №229922 від 05 грудня 2013 року, наявній у позовному матеріалі, вбачається, що ПАТ «Інком» сплачено судовий збір у розмірі 458грн. 80коп. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову.

Проте сплачена сума за платіжним дорученням №229922 не є судовим збором за даною заявою, оскільки, враховуючи вище наведене та даний предмет спору, судовий збір становить 487грн. 20коп.

Встановлений недолік заявленого позову підлягає усуненню шляхом надання до суду доказу, який би свідчив про сплату судового збору в частині 28грн. 40коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ПАТ «Інком» без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- належним чином завіреної копії установчих документів (статуту, установчого договору), необхідних для підтвердження обставин щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на видання довіреностей від імені даного товариства як його Генерального директора у відповідний період;

- доказу, який би свідчив про сплату позивачем частини судового збору у розмірі 28грн. 40коп.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, - встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити приватне акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу представника приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька