Ухвала суду № 36030148, 04.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа №805/4065/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.

за участю:

представника позивача Максимчука С. М.,

представника відповідача Пустовгар А. О., діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р. у справі № 805/4065/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3 325 325,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3 325 325,51 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р. у справі № 805/4065/13-а позов Управління Пенсійного фонду України у місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугілька компанія Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3 325 325,51 грн., задоволено частково, внаслідок чого, стягнуто з державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (код ЄДРПОУ 31599557, 85310, Донецька область, місто Родинське, р/р 26006301620720 у ПІБ м. Красноарміська, МФО 334497) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (85302, місто Красноармійськ, вул. Свердлова, буд.154, р/р 256053012064 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 37869345) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період червень з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 81 312 (вісімдесят одна тисяча триста дванадцять) грн. 87 коп. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду №805/4065/13-а від 22.10.13 р. за позовом управління ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі до Державного підприємства "ВК Краснолиманська" в частині відмови в задоволенні позовних вимог зі стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2013 р. у розмірі 3 244 012.64 грн. та постановити нове рішення, за яким позовні вимоги Управління задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3 325 325,51 грн., яку позивач просить суд стягнути у судовому порядку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що право Пенсійного фонду України на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону України 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до яких входять пенсії призначені згідно підпунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, крім робітників, що безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, передбачено частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України 1058, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " від 26 червня 1997 року №400\97-ВР. Виключення для стягнення зроблено для робітників, що безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах за умов включення робіт та професій до певного Списку. Такий Список затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 31 березня 1994 року № 202, яким серед інших передбачені підземні гірничі роботи в шахтах, які призначені на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що виключає право на відшкодування заявлених до стягнення сум.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідач відноситься до підприємств, які займаються видобуванням кам'яного вугілля, а отже працівники за списком №1 пов'язані безпосередньо з видобутком вугілля, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах,пенсії яким призначені на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , що також підтверджується списком осіб, яким призначено пенсію на пільгових умовах та розрахунками фактичних втрат на виплату та доставку пенсій, направлених відповідачу ( а.с.10-125).

До списку розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2013 року у розмірі 3325325,51 грн. увійшли працівники які були зайняті на підземних роботах повний робочий день, але їх роботи не пов'язані з видобутком вугілля та працівники які не були зайняті на підземних роботах повний робочий день, витрати позивача по вищезазначеним особам склали 81 312,87грн. та правомірно стягненні з відповідача судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки, відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013р. у справі № 805/9476/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 з 01 березня 2013 року по 01 червня 2013 року у розмірі 5 135 044,74 грн., постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013р. у справі № 805/3168,13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 1 717 270,39 грн., залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 серпня 2013р. у справі К/800/29389/13, розглядались питання відносно осіб, протиправність включення котрих до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій встановлена під час розгляду зазначених справ , суд апеляційної інстанції вважає, що по даній справі не можуть оспорюватися тіж самі обставини відносно списку тих самих осіб-пенсіонерів, оскільки дана справа стосується тих самих сторін. Тому зазначені вище обставини встановлені судовим рішенням, які набрали законної сили , не підлягають повторному доказуванню під час розгляду даної справи відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 р. у справі № 805/4065/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 09 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська