Постанова № 36029814, 04.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2013 року 14:31 № 826/17224/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Добрівської Н.А., Каракашьяна С.К., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуаційпростягнення середнього заробітку

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився (клопотання про розгляд справи за відсутності)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:

- «стягнути з ДСНС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у сумі 76 800 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-10787/11/2670 від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 поновлено на роботі в Міністерстві України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, але відповідач затримує виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі. Посилаючись на статтю 236 Кодексу законів про працю України, позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, зокрема, з 09 листопада 2012 року по 09 листопада 2013 року у розмірі 76 800,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04 грудня 2013 року позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач явку представника в судове засідання 04 грудня 2013 року не забезпечив, надавши суду заперечення, в яких зазначив, що рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу європейської інтеграції Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконати неможливо, у зв'язку із чим задоволення позовної заяви ОСОБА_1 може призвести до безпідставного розтрачання бюджетних коштів, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСНС України про стягнення середнього заробітку в повному обсязі.

Також представник відповідача у зазначених вище запереченнях просив розглядати справу за відсутності представника.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-10787/11/2670 від 05 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2013 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу європейської інтеграції Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та стягнуто з Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-13870/12/2670 від 08 листопада 2012 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, зобов'язано Міністерство надзвичайних ситуацій України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-10787/11/2670 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу європейської інтеграції Управління міжнародного співробітництва Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з 11 листопада 2011 року до 08 листопада 2012 року включно.

Судом встановлено, що зазначена постанова суду у справі № 2а-13870/11/2670 виконана відповідачем, що не заперечувалось позивачем і в судовому засіданні.

Позивач, посилаючись на статтю 236 Кодексу законів про працю України, звернулась з даним позовом до суду з вимогою стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення у справі № 2а-10787/11/2670.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Право на компенсацію заробітку, втраченого за час виконання судового рішення про поновлення на роботі встановлено статтею 236 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Процедуру реалізації зазначеного права у рамках адміністративного судочинства встановлено статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 9 вказаної статті особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Проте, розгляд даного спірного питання позивачем обрано не у спосіб, визначений законом.

Питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення не може розглядатись як новий публічно-правовий спір.

Така позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року №К/9991/92667/11.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку в розмірі 76 800,00 грн. за час затримки виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі задоволенню не підлягає.

Згідно частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки відповідачем свідки не залучалися й судова експертиза не проводилася, судові витрати з позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді Н.А. Добрівська

С.К. Каракашьян