Постанова № 36029654, 11.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2508/13-a

11 грудня 2013 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

суддів Бабюк П.М.

Ходачкевич Н.І.

при секретарі Ревус О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника Прокуратури

Чортківського району Тернопільської

області Антонюк О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чортківського району Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання дій прокуратури Чортківського району у формі порушення норм ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 41292,00 грн. за рахунок Державного бюджету України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ( надалі позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чортківського району Тернопільської області ( надалі відповідач, прокуратура Чортківського району), Державної казначейської служби України про визнання дій прокуратури Чортківського району у формі порушення норм ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 41292,00 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, оскільки вважає що направлення відповідачем - прокуратурою Чортківського району її заяви, адресованої прокурору Чортківського району Тернопільської області, на розгляд голові Чортківської міської ради порушує норми ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Цими діями їй спричинено моральні збитки на суму 41292,00 грн., які виразилися в порушенні її нормального ритму життя, просить врахувати, що прокуратура Чортківського району зневажила заявницю як людину, морально-психологічно познущалася над нею. До відповідача Державної казначейської служби України позовні вимоги не заявлені, але оскільки по зобов'язаннях державних органів відповідає держава, тому Державна казначейська служба України заявлена позивачкою як відповідач по справі.

Представник відповідача Прокуратури Чортківського району позовні вимоги в судовому засіданні не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки заява ОСОБА_2 законно та обґрунтовано направлена на розгляд за належністю до Чортківської міської ради у відповідності до вимог ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», так як до компетенції Чортківської міської ради належить вирішення питання про знесення чи встановлення тимчасових споруд. Крім того просить врахувати, що заява ОСОБА_2, яка надійшла 15.04.2013 року до прокуратури Чортківського району є первинною заявою до якої не було долучено жодних документів, які б підтверджували, що питання які порушені заявницею у заяві попередньо розглядались Чортківською міською радою, а тому прокуратурою Чортківського району правомірно застосована ст.21 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої перевірки за заявами фізичних осіб, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань. Крім того просить врахувати, що 05.12.2013 року порушена кримінальна справа, інформація про яку внесена до ЄРДР за ст.197-1 ч.1 КК України, щодо обставин, які викладені у заяві позивача ОСОБА_2, а саме незаконного заняття земельної ділянки в АДРЕСА_1, шляхом розміщення на ній малих архітектурних форм, внаслідок чого спричинені збитки місцевому бюджету.

Відповідач Державна казначейська служба України в судове засідання повторно не з'явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши у судовому засіданні позивача, представника відповідача Прокуратури Чортківського району, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулась з первинною письмовою заявою до прокурора Чортківського району, яка зареєстрована у прокуратурі Чортківського району 15.04.2013 року, про те, що перед МП «Лемківська світлиця» близько двох років назад незаконно встановили тимчасові споруди, які мають неестетичний вигляд, закривають панораму міста і псують вигляд історичної пам'ятки архітектури - Старої Ратуші по вул. Ринок, 18 м. Чорткова. Оскільки на неодноразові звернення міська влада не реагує, тому просила розібратися в цьому питанні та прийняти відповідні міри до цього порушення, а також невиконання своїх службових обов'язків органами місцевого самоврядування.

16.04.2013 року за вих.№1383/24р-13 прокуратурою Чортківського району Тернопільської області дана заява направлена для розгляду по суті голові Чортківської міської ради щодо можливого незаконного встановлення тимчасових споруд біля МП «Лемківська світлиця». При цьому прокуратурою зазначено, що про результати перевірки та вжиті заходи просять повідомити заявника у встановлений законом строк.

16.05.13 року за вих. №662 Чортківська міська рада письмово повідомила ОСОБА_2 про розгляд подання прокуратури Чортківського району від 16.04.2013 року за вих. №1383/24р-13.

Повторно ОСОБА_2 в прокуратуру Чортківськогго району Тернопільської області з питаннями, що викладені в її первинній заяві від 15.04.2013 року, не зверталась.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

У відповідності до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 до повноважень відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації належить питання розміщення тимчасових споруд, оскільки замовник який має намір встановити тимчасові споруди, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасових споруд.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась з первинною письмовою заявою до прокурора Чортківського району, яка зареєстрована у прокуратурі Чортківського району 15.04.2013 року по питанню незаконного встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, а не з заявою про бездіяльність Чортківської міської ради, не надала доказів до своєї заяви про попередні звернення до Чортківської міської ради по цьому питанню, відповідно, суд прийшов до переконання, що прокуратура Чортківського району 16.04.2013 року правомірно скерувала дане звернення для попереднього розгляду компетентним органам - Чортківською міською радою у встановлені законом строки, яка у свою чергу 16.05.2013 року розглянула заяву ОСОБА_2 та про результати розгляду письмово повідомила заявницю.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач ОСОБА_2 не позбавлена права повторного звернення в прокуратуру Чортківського району Тернопільської області по питанню незаконного встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1.

Приймаючи рішення щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій прокуратури Чортківського району, суд також приймає до уваги належне реагування на звернення ОСОБА_2 та порушення кримінальної справи, інформація про яку внесена до ЄРДР за ст.197-1 ч.1 КК України по факту незаконного зайняття гр. ОСОБА_6 земельної ділянки в АДРЕСА_1 шляхом розміщення на ній малих архітектурних форм, внаслідок чого завдано збитки місцевому бюджету.

Крім цього, суд враховує, що в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 187 від 17.07.2013 року « Про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на встановлення трьох зблокованих тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1», вирішення якої розв'яже конфлікт щодо встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1, які є предметом звернення позивача ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що дії прокуратури Чортківського району Тернопільської області, які полягають у направлені 16.04.2013 року заяву ОСОБА_2 по питанню незаконного встановлення тимчасових споруд перед МП « Лемківська світлиця», яка надійшла у прокуратуру 15.04.2013 року, на розгляд по суті Голові Чортківської міської ради є правомірними, законними, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання незаконними дій прокуратури Чортківського району Тернопільської області, до задоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог про відшкодування 41292 грн. моральної шкоди, спричиненої незаконними діями прокуратури Чортківського району Тернопільської області, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В силу ч. 2 ст. 25 Закону України « Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Оскільки судом встановлено, що прокуратура Чортківського району Тернопільської області, направляючи 16.04.2013 року заяву ОСОБА_2 по питанню незаконного встановлення тимчасових споруд перед МП « Лемківська світлиця», яка надійшла у прокуратуру 15.04.2013 року, на розгляд по суті Голові Чортківської міської ради, діяла правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до переконання, що цими діями ОСОБА_2 моральна шкода спричинена не була, а тому позовні вимоги в частині стягнення 41292 грн. моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_2 до Прокуратури Чортківського району Тернопільської області, Державної казначейської служби України про визнання дій прокуратури Чортківського району у формі порушення норм ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 41292,00 грн. за рахунок Державного бюджету України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 грудня 2013 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

судді Баб'юк П.М.

Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.