Ухвала суду № 36029617, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2013 р. Справа № 820/11099/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.,

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Савві Л.Є.

представника відповідача - Калініної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за №0000084100 від 01.11.2013 року яке винесено Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі акту перевірки №137/41-00-17/32565419 від 18.10.2013 року яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість ТОВ "ЛКМЗ" на суму 12170,00 грн., та нараховано штрафну санкцію у розмірі 6085,00 грн.

Через канцелярію суду 04.12.2013 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі в якому останній просить зупинити провадження по справі №820/11099/13-а до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи №820/9441/13-а.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити .

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала та поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та вислухавши представників сторін дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №820/11099/13-а до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи №820/9441/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №820/11099/13-а за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи №820/9441/13-а та набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.