Постанова № 36029438, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2013 р. №820/11666/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд, зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер ) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 в зв'язку з досягненням 45 річного віку; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м.Харків, вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернувся із заявою до відповідача у встановленому законодавством України порядку з проханням обміняти бланк посвідки на постійне проживання в Україні, однак в порушення вимог діючого законодавства головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області безпідставно відмовило позивачу у зміні посвідки на постійне проживання у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку та поставлені відповідної відмітки в паспортному документі.

Відповідач, в письмових запереченнях проти позову заперечував зазнаючи, що для дослідження документів які були подані при отриманні дозволу на імміграцію та винесення рішення щодо законних підстав у позивача на обмін посвідки потрібна особова справа, яку було вилучено на підставі постанови СУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення виїмки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - громадянин В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі висновку від 05.03.2004 року був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 05.03.2004 року. В посвідці відображене місце реєстрації позивача (а.с. 7).

13.11.2013 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вулиця Римарська, 24), щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Листом №4/18926 від 20.11.2013 року ГУ ДМС України в Харківській області повідомлено позивача про відмову у обміні його бланку посвідки на постійне проживання в Україні, мотивувавши це відсутністю у відповідача особистої справи позивача про залишення на постійне проживання в Україні, яка в березні 2011 року була вилучена з УГІРФО ГУМВС України на підставі постанови слідчого управління ГУМВС України у Харківській області про здійснення виїмки (карна справа №18090089) співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, що, як зазначає відповідач, унеможливлює вирішення питання по суті, та зазначив, що розглядатиметься питання щодо обміну посвідки на постійне проживання після повернення вилученої особової справи (а.с. 5).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання, врегульований Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України №251 від 28.03.2012 року (далі Порядок №251).

Пунктом 12 Порядку №251 визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно п.9 Порядку №251 строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Для обміну посвідки на постійне проживання в разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку №251).

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді, наданої ГУ ДМС України в Харківській області, позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки та поставлення відмітки про отримання посвідки, а відмовлено йому було, у зв'язку з відсутністю матеріалів його особової справи в органах ДМС через їх вилучення СУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно приписів п.17 вищезазначеного Порядку, рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Відмовляючи в обміні бланку посвідки на постійне місце проживання та поставлення відмітки, встановленого зразку, про наявність дозволу на постійне проживання в Україні у паспортному документі, головним управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі №4/18926 від 20.11.2013 року не зазначено жодних із підстав, перелічених у Положенні від 28.03.2012 року №251 для не виконання дій щодо здійснення обміну бланку посвідки та поставлення відмітки про наявність дозволу на постійне проживання в Україні у паспортному документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що для відновлення прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянину Вєтнаму ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням ним 45-річного віку та проставити в паспортному документі позивача відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бланку посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 у зв'язку з досягненням 45 річного віку.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.