Ухвала суду № 36029238, 10.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1274/13-а

10 грудня 2013 року м.РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

стягувача: представник не прибув,

боржника: не прибула,

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 від Головного управління Міндоходів у Рівненській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №817/1274/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Стягувач у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності представника.

Боржник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч.2 ст.260 КАС України суд розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності стягувача і боржника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечувалося.

Під час судового розгляду судом допущено заміну позивача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області, правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №817/1274/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій позов задоволено повністю - стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 6800,00грн. (а.а.с.29-30).

На вищевказану постанову суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.213 залишено без змін (а.а.с.51-52), а відтак, у відповідності до ст.254 КАС України рішення суду у адміністративній справі №817/1274/13-а набрало законної сили.

За даним судовим рішенням 27.08.2013 судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист (а.с.48).

Як вбачається із заяви Головного управління Міндоходів у Рівненській області, виконавчий лист у адміністративній справі №817/1274/13-а отримано представником стягувача 05.09.2013.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа від 27.08.2013 №817/1274/13-а не перебуває на виконанні у територіальному органі державної виконавчої служби, стягувачем втрачено, а штрафні санкції в сумі 6800,00грн. є не сплаченими (а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, слід задовольнити заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №817/1274/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800,00грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.