Постанова № 36029205, 03.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року справа № 813/1734/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Балаєва Ф.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

провизнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у якій просило суд визнати протиправними дії заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Полюги З.М. щодо винесення постанови №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 року та визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у Львівській області №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 року, якою товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" визнано винним у вчиненні правопоршення, передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 424390,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 р. винесена відповідачем протиправно, оскільки позивачем отримано у відповідача дозвіл на виконання будівельних робіт і такі роботи ведуться у відповідності до затвердженої проектної документації без жодних відхилень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Полюги З.М. щодо винесення постанови №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 року (п.1)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що ТзОВ "Кіносвіт" придбано цілісний майновий комплекс до складу якого входять нежитлові приміщення, у тому числі, приміщення кінотеатру. У подальшому позивачем розроблено та погоджено у всіх інстанціях проектну документацію по реконструкції та розширенню нежитлових приміщень перших поверхів будинків №3 на пр. Шевченка та №15 на пл. Галицькій у м. Львові та пристосуванню їх під торговельно-розважальний центр. Відповідачем надано позивачеві на проведення таких робіт дозвіл на виконання будівельних робіт і роботи по реконструкції здійснюються у повній відповідності до проектної документації. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (докази знаходяться в матеріалах справи), заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 27.12.2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт №66 Г, відповідно до якого встановлено, що ТзОВ "Кіносвіт" (замовник) та ТзОВ "Моноліт Груп" (підрядник) здійснюють реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр. Т. Шевченка та №15 на пл. Галицькій в м. Львові та їх розширення під торгівельно-розважальний центр без відхилень від затвердженої замовником проектної документації.

22.01.2013 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «Кіносвіт», про що складено акт №71г.

Згідно вказаного акта, відповідачем встановлено, що за адресою м. Львів пр. Т. Шевченка - пл. Галицька, 15 виконуються будівельні роботи (з нового будівництва).

За результатами перевірки Інспекцією ДАБК у Львівській області складено протокол № 25 г про порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2013 р. та винесено припис № 11 г про зупинення будівельних робіт від 22.01.2013 року.

Крім того, 22.02.2013 року на підставі акта перевірки №71г від 22.01.2013 року та протоколу № 25г від 22.01.2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено оскаржувану постанову №1г/12-ю/пз, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 424390,00 грн.

При прийнятті постанови суд виходить з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що передбачено ч.2 ст. 41 Закону України, від 17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі Закон № 3038).

Згідно п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 34 Закону № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Судом встановлено, що при розробці проектної документації ТзОВ "Кіносвіт" отримано позитивні: висновок державної експертизи 2008№739КБ від 26.08.2009р., висновок Львівської обласної санітарно - епідеміологічної станції №617в-162/01,02, експертний висновок Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Львівській області №13/1/2232 від 23.04.2009 р., висновок державної екологічної експертизи №11-14673 від 27.11.08 р., експертний висновок територіального управління по Львівській області Державної інспекції з енергозбереження № 09В1400254545088А від 17.04.2009 р.

Також, позитивний комплексний висновок державної експертизи №2008№793 по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр. Шевченка і №15 на пл. Галицькій в м. Львові та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТзОВ "Кіносвіт" отримано 26.08.2010р., після чого отримано погодження управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації №8/281 від 31.03.2011р., погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини №22-969/21 від 20.04.2011р. і позитивний висновок Управління охорони історичного середовища ЛМР №04/2534 від 28.07.2011р.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.11.2011 року видано ТзОВ "Кіносвіт" дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 1141106998, відповідно до якого ТзОВ "Кіносвіт" дозволено виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр. Т. Шевченка та №15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торгівельно-розважальний центр відповідно до проектної документації розробленої ТзОВ "Гражда" та позитивного комплексного висновку державної експертизи ДП "Укрдержбудекспертиза" від 26.08.2010 р. 2008№793.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектурна діяльність - це діяльність по створенню об'єктів архітектури, координації дій учасників розроблення всіх складових частин проектів будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом. Тобто, реконструкція є будівництвом будівель і споруд, яке здійснюється за проектом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи висновок відповідача щодо порушення позивачем ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ґрунтується на тому, що ТзОВ «Кіносвіт» розпочато виконання будівельних робіт з нового будівництва за адресою м. Львів пр. Шевченка - пл. Галицька, 15, без права на виконання будівельних робіт.

Згідно позитивного комплексного висновку державної експертизи 2008 № 793 від 26 серпня 2010 року по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка і № 15 на пл. Галицькій в м. Львові та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТзОВ "Кіносвіт", проектна документація позивача відповідає чинній нормативній базі і рекомендована до затвердження.

Демонтаж позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво. Роботи по знесенню позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення об'єкта архітектури відповідно до статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" і підпадають під визначення реконструкції. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Відповідачем не надано належних і допустимих доказів невідповідності поданих позивачем документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам діючого законодавства, або доказів здійснення позивачем будівельних робіт з відхиленням від проектної документації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у справі №813/957/13-а визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 11 г від 22.01.2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою проспект Т. Шевченка 3 - площа Галицька 15 у м. Львові.

Законність та обґрунтованість судового рішення у справі №813/957/13-а перевірено Львівським апеляційним адміністративним судом. Згідно ухвали від 06.06.2013 р. №6005/13 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у справі №813/957/13-а залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2013 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного, позов слід задоволити повністю, визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» 2294,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1г/12-ю/пз від 22.02.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (м. Львів пр. Шевченка 3, код ЄДРПОУ: 31291196) судовий збір в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.12.2013 року.