Постанова № 36029033, 16.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

dth=52>

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року № 813/8755/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Сервіс доріг» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Франківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Сервіс доріг» (надалі - ПП «Сервіс доріг»). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою судді від 21 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №813/8755/13-а.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та витяг про процесуальні права і обов’язки сторін в адміністративній справі були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». У встановлений строк заперечень чи пояснень ПП «Сервіс доріг» щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

У відповідності до ст.ст.33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається таким, що його повідомлено про розгляд даної справи.

В силу положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов’язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований 03.03.2006 року як юридична особа, про що зроблено відповідний запис за №1 415 102 0000 011498 та взятий на облік платника податків в ДПІ у Франківському районі м.Львова.

Згідно акта ДПІ у Франківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області №81 від 05.11.2013 року, ПП «Сервіс доріг» більше одного року не подає податкової звітності, що свідчить про систематичне порушення останнім діючого законодавства України. Остання звітна податкова декларація з податку на додану вартість подана відповідачем за січень 2011 року 17.02.2011 року.

Із наданої позивачем довідки №3909/9/20-2020 від 18.09.2013 року вбачається, що станом на 17 вересня 2013 року заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) перед бюджетом у ПП «Сервіс доріг» відсутня.

Згідно даних управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ ПЗУ та Львівського міського центру зайнятості, у відповідача відсутня заборгованість по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, у тому числі, щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової інспекції передбачених законодавством документів податкової звітності.

Враховуючи вищенаведене та на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Сервіс доріг» (місцезнаходження: м.Львів, Франківський район, вул.Околична, буд. №18, код ЄДРПОУ - 34259967).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Сервіс доріг»

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.