Ухвала суду № 36028910, 13.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2013 року 810/596/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд судового рішення за нововияваленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежною відповідальністю «Термінал Бровари» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2012 № 0004691503.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13, вказаний адміністративний позов було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2012 № 0004691503.

13.12.2013 Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення у справі 810/596/13-а за нововияваленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, частиною 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як слідує із заяви про перегляд судового рушенні у справі 810/596/13-а за нововиявленими обставинами, заяву підписано від імені заявника представником Броварської ОДПІ за довіреністю - Д.О. Ядвіжина, вказану довіреність видано від імені Броварської ОДПІ - начальником А.В. Гуцало.

Натомість наказ про призначення А.В. Гуцало на посаду начальника Білоцерківської ОДПІ та підтвердження його повноважень на видачу довіреностей від імені Броварської ОДПІ до суду не подано, у зв'язку з чим суду неможливо встановити дійсність перебування А.В. Гуцало на посаді начальника, а відтак і дійсність виданої ним довіреності від імені Броварської ОДПІ.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 106, 107, 108 , 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд судового рішення за нововияваленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.