Постанова № 36028718 від 06.12.2013 , Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року 810/4403/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Маковецької І.В.,

представника позивача - Прадіда С.В., Юхименка М.П.,

представника відповідача - Літвінова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»до проБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18.02.2013 № 0001942210, № 0001952210, № 0001962210, № 0001971720, № 0001981720, № 0001991720, № 0002001720, № 0002012240, № 0002022240, № 0002032240, № 0002042240, № 0002052240, № 0002062240, № 0002072240.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про завищення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а також суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість, порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання збору за першу реєстрацію транспортного засобу, заниження податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та податку на прибуток іноземних юридичних осіб, порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а подана товариством податкова звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податку, містить достовірні відомості. На думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090, не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення, винесені за наслідками даного акту, є протиправними. Просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Відповідач вважав правомірними дії перевіряючих, пов'язані, як з проведенням перевірки, так і з прийняттям спірних податкових повідомлень-рішень. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ 20048090) зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією 30.08.2006, запис № 1330105006000150. Податкова адреса позивача: 08325 Київська область, Бориспільський район, с. Гора. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.06.2003за № 1660-04 та перебуває на обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП від 12.02.2013 № 8765.

У періоді, що перевірявся, позивач був платником наступних податків:

- податку на прибуток,

- податку на додану вартість,

- податку з доходів фізичних осіб,

- комунального податку,

- податку з власників транспортних засобів,

- плати за землю,

- орендної плати за землю,

- податку на рекламу,

- збору за забруднення навколишнього природного середовища,

- податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

У листопаді 2012 року - січні 2013 року Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби (постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби реорганізовано у Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області)на підставі направлень від 05.11.2012 № 1225, від 05.11.2012 № 1226, від 05.11.2012 № 1227, від 05.11.2012 № 1228, від 05.11.2012 № 1229, від 05.11.2012 № 1230, від 05.11.2012 № 1231, від 21.11.2012 № 1295, від 29.11.2012 № 1307, від 29.11.2012 № 1308, від 29.11.2012 № 1309, від 03.12.2012 № 1318 згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2012.

Вказаною перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»:

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, підпункту 139.1.1, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 859780416,00 грн., у тому числі по періодах: ІІІ квартал 2010 року - 78252912,00 грн., IV квартал 2010 року - 82520782,00 грн., І квартал 2011 року -94586404,00 грн., ІІ квартал 2011 року - 107071504,00 грн., ІІІ квартал 2011 року - 129893715,00 грн., IV квартал 2011 року - 109120115,00 грн., І квартал 2012 року -71493142,00 грн., ІІ квартал 2012 року - 62431296,00 грн., ІІІ квартал 2012 року - 124410546,00 грн.;

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10, пункту 201.11 статті 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму, що пiдлягає бюджетному вiдшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.1 Декларації) всього у сумі 13211027,00 грн., у т. ч. по періодах: серпень 2010 року у сумі - 239059 грн.; вересень 2010 року - 1245800,00 грн.; листопад 2010 року - 746168,00 грн.; грудень 2010 року - 750355,00 грн.; січень 2011 року - 391394,00 грн.; лютий 2011 року - 9386,00 грн.; серпень 2011 року - 704737,00 грн.; вересень 2011 року - 696264,00 грн.; жовтень 2011 року - 701893,00 грн.; листопад 2011 року - 705859,00 грн.; грудень 2011 року - 750489,00 грн.; січень 2012 року - 410521,00 грн.; лютий 2012 року - 1162138,00 грн.; березень 2012 року - 168286,00 грн.; квітень 2012 року - 912652,00 грн.; травень 2012 року - 508622,00 грн.; червень 2012 року - 1059532,00 грн.; липень 2012 року - 1090456,00 грн.; серпень 2012 року - 920934,00 грн.; вересень 2012 року - 36482,00 грн., та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість (рядок 19 Декларації) за вересень 2012 у сумі 11623,00 грн.;

- підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, підпункту «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164,підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України - неутриманий податок з доходів фізичних осіб з додаткового блага, в результаті нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 23670,90 грн., а саме: липень 2010 року - 33,61 грн., серпень 2010року - 536,17 грн., вересень 2010 року - 108,10 грн., жовтень 2010 року - 73,19 грн., листопад 2010року - 5429,32 грн., грудень 2010 року - 57,77 грн., січень 2011 року - 1768,71 грн., лютий 2011 року - 1610,62 грн., березень 2011 року - 4694,63 грн., квітень 2011 року - 822,09 грн., травень 2011 року - 91,43 грн., червень 2011 року - 2004,38 грн., липень 2011 року - 88,77 грн., серпень 2011 року - 828,65 грн., вересень 2011 року - 76,56 грн., жовтень 2011 року - 50,01 грн., листопад 2011 року - 64,74 грн., грудень 2011 року - 1576,91 грн., січень 2012 року - 1199,74 грн., лютий 2012 року - 1583,27 грн., березень 2012 року - 123,22 грн., квітень 2012 року - 222,00 грн., травень 2012 року - 402,36 грн.;червень 2012 року - 89,49 грн., липень 2012 року - 64,25 грн., серпень 2012 року - 33,51 грн., вересень 2012 року - 37,40 грн.;

- підпункту «б» підпункту 176.2 статті 176, пункту 70.16 Податкового кодексу України, підпункту «б» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV, частини другої статті 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»від 22.12.1995р. №3201/94-ВР, пункту 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 № 451, зареєстрованого 22.10.2003 за № 960/8281 Міністерством юстиції України, наказу ДПА України від 24.12.2010 №1020, в результаті чого податкові розрахунки (форма № 1ДФ) за ІІІ, ІV квартали 2010 року, І-ІV квартали 2011 року, І-ІІІ 2012 року подані до Бориспільської ОДПІ з недостовірними даними;

- підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 167.1 статті 167, пункту 178.5 статті 178, пункту 177.8 статті 177 Податкового кодексу України, пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період в розмірі 33245,15 грн., в тому числі за: січень 2011 року - 480,00 грн., січень 2012 року - 473,85 грн., вересень 2012 року - 4550,50 грн., жовтень 2010 року - 3000,00 грн., листопад 2010 року - 3000,00 грн., листопад 2010 року - 534,00 грн., липень 2010 року - 450,00 грн., листопад 2010 року - 1200,00 грн., грудень 2010 року - 453,75 грн., листопад 2010 року - 945,00 грн., грудень 2010 року - 22,50 грн., серпень 2010 року - 3609,75 грн., вересень 2010 року - 1216,20 грн., жовтень 2010 року - 597,75 грн., грудень 2010 року - 1000,05 грн., січень 2011 року - 11711,80 грн.;

- статті 237 Податкового кодексу України, що виявилось у порушенні термінів сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів по строкам сплати: 09.03.2011, 29.03.2011, 20.04.2011, 21.06.2011, 13.07.2011, 28.07.2011, 10.01.2012, 02.04.2012, 28.05.2012;

- статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 №185/94-ВР: по компанії «VRN AVIA», LLC, договір від 31.10.2010№04-149, станом на 29.06.2012 обліковувалась дебіторська заборгованість в сумі 2403,52 доларів США, яка станом на 30.09.2012 не погашена; по компанії «Select Airline Management», договір від 01.03.2011№04-152/1, дебіторська заборгованість з перевищенням строку, встановленого статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР,на загальну суму 88812,70 доларів США, у тому числі: станом на 29.05.2012 в сумі 16459,83 доларів США, станом на 29.05.2012 в сумі 17880,54доларів США, станом на 29.05.2012 в сумі 15779,69 доларів США, станом на 29.06.2012 в сумі 15955,63 доларів США, станом на 29.06.2012 в сумі 17187,77 доларів США, станом на 30.07.2012 в сумі 1681,37 доларів США, станом на 30.07.2012 в сумі 2200,86 доларів США, станом на 26.08.2012 в сумі 1085,70 доларів США, станом на 26.08.2012 в сумі 581,31 доларів США; по компанії «Cimber Sterling», договір № 10-297/2, обліковувалась дебіторська заборгованість з перевищенням строку, встановленого статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР, на загальну суму 58 253,85 доларів США, у тому числі: станом на 30.07.2012 в сумі 8726,75 доларів США, станом на 30.07.2012 в сумі 13781,75 доларів США ,станом на 30.07.2012 в сумі 11452,35 доларів США, станом на 27.08.2012 в сумі 13302,80 доларів США, станом на 28.09.2012 в сумі 10990,20 доларів США;

- статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР: несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти) в сумі 26691,52 доларів США по договору від 12.03.2009№11-141; несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти) по договору від 16.09.2010 б/н купівлі - продажу Повітряного судна Boing 737 - 500 з «Puget Three LLC» на суму 650000 доларів США; по компанії «NEOS S.p.A.» 632-02-30, договір від 11.01.2008 № 07-091, обліковувалась дебіторська заборгованість з порушенням встановленого законом строку в сумі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро; несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти) по договору доручення від 24.09.2010 №19-1141/1 з ОСОБА_46 (Азербайджан);несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти)по договору доручення від 06.07.2011 № 19-1208 з ОСОБА_47 (Грузія);несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти) по угоді щодо представництва та виплати гонорару від 04.02.2010 з Lechem Kipperman; несвоєчасно повернуті валютні цінності (кошти) по договору від 01.12.2008 № 19-1018 про надання юридичних послуг з компанією THE Wiks Group PllC; несвоєчасно повернуті валютні кошти в сумі 26691,52 доларів США по договору від 12.03.2009 № 11-141 з компанією «H+S Aviation Limited», Велика Британія; а також строків розрахунків по договорах, предметом яких є рекламні послуги з наступними контрагентами: компанія «Maria Lighting LLC», Вірменія, дата платежу 31.03.2011, сума 5840,0 доларів США; компанія «W.M.WebMedia ltd», Ізраїль, дата платежу 23.04.2010, сума 777,50 Євро;компанія «RMH Verlags GmbH», Німеччина, дата платежу 18.07.2008, сума 6702,08 Євро; компанія «Russian Media House», Англія, дата платежу 07.06.2011, сума 200,00 Англійських фунтів; компанія «UBM Information ltd», Англія, дата платежу 06.02.2011, сума 1300,00 Англійських фунтів; компанія «International Publishing Group Limited», Англія, дата платежу 11.03.2011, сума 300,00 Англійських фунтів; компанія «Aviareps Airline Management Group SA», Польща, дата платежу 08.10.2011, сума 20000,00 Польських злотих;компанія «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.», Польща, дата платежу 07.06.2011, сума 6500,00 Польських злотих; ПП ОСОБА_9, Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума 19440000,00 Узбецьких сум; ПП ОСОБА_10, Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума 6268500,00 Узбецьких сум; ПП ОСОБА_11, Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума 10840400,00 Узбецьких сум; Телерадіокомпанія «ORIAT», Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума 2025000,00 Узбецьких сум; ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi», Узбекистан, дата платежу 28.12.2010, сума 3020000,00 Узбецьких сум.;

- статті 13.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та статті 103.2, статті 160.2 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток з доходів нерезидента з джерелом їх походження з України: в сумі 144503,74 грн. (за ставкою 15%) компанія «WTW Films Limited» ліцензійна угода від 15.12.2008 № 17-243\02; в сумі 490375,05 грн. (за ставкою 15%), компанія «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Limited Sirketi.» угода про надання ліцензії на програмне забезпечення та послуг від 30.03.2010 № 19-1110\3;

- статті 160.2 Податкового кодексу України, а саме :заниження податку на прибуток з доходів нерезидентів (компанії «Intertrade Ltd», США; компанії «AAR Parts Trading, INC», США; компанії «NV Snecma Services Brussels», Бельгія; компанії «AMECO BEIJING», Китай, з джерелом їх походження з України в сумі 2858766,83 грн. (за ставкою 15% від лізингових платежів, виплачених на користь нерезидентів);

- пункту 7 «Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2011 № 470, та статті 103.9 Податкового кодексу України, в результаті чого позивач виплачував нерезидентам доходи з походженням з України (компанія «WTW Films Limited» ліцензійна угода від 15.12.2008 № 17-243\02, компанія «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Limited Sirketi.» угода про надання ліцензії на програмне забезпечення та послуг від 30.03.2010 № 19-1110\3), лізингові платежі (компанії «Intertrade Ltd», США; компанії «AAR Parts Trading, INC», США; компанії «NV Snecma Services Brussels», Бельгія; компанії «AMECO BEIJING», Китай) та не сплачував податок на прибуток та не подавав до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (до Бориспільської ОДПІ) звіти про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом державної податкової служби;

- пункту 4 статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій в галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV, в результаті чого ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»не здійснено реєстрацію факту здійснення експорту товарів (робіт, послуг) в Бориспільській ОДПІ за контрактами від 09.09.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н з «Национальной федерацией бильярда Грузии», (Грузія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 01.08.2010№ 001В/2010 з «Редакцією газети «Вести сегодня» (Латвія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 09.09.2011 б/н з «Geomusica» (Великобританія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 01.05.07 б/н з «Bei Uns» (Німеччина) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 01.04.2010 № 1004/1 з«Art Work Desing Bt» (Угорщина) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 11.05.2011№ 16-18 з «Adam Smith Conferences» (Великобританія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup» (Великобританія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 28.05.2009 № 21-815 з «ExpoPromoGroup» (Великобританія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за угодою від 03.04.2006 (29.05.2006) № 18-474 з «INNA KOGAN BA LLB» (Канада) за період з 31.12.11 по 30.09.2012;

- статті 2 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій в галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 №351-XIV: за контрактом від 09.09.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н з «Национальной федерацией бильярда Грузии» (Грузія) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за контрактом від 01.05.2007 б\н з«Bei Uns» (Німеччина) за період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на суму 900,00 Євро; за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup» за період з 27.09.2012 по 30.09.2012 на суму 290,00 фунтів стерлінгів; за договором від 04.02.2003 № 21-467 по взаємовідносинах з «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», США за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за договором від 06.05.2009 № 21-814 та від 03.04.2009 № 19-1037 по взаємовідносинах з «Royal Card», США за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за договором від 01.10.2010 б/н по взаємовідносинах з «TV Company «Stereo One», Грузія, за період з 12.06.2011 по 30.09.2012 на суму 260,00 Євро;

- підпункту «д» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що призвело до порушення умов індивідуальної ліцензії НБУ №168 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України (рахунок відкритий в ЗАТ МКБ «Москомприватбанк» (Російська Федерація) №40807810600050429700), в результаті чого встановлено перевищення визначеного залишку валютних коштів станом на 01.04.2012 на 3007150,88 російських рублів (що складає 819486,33 грн. по курсу НБУ на 03.04.2012); порушення умов індивідуальної ліцензії НБУ від 21.08.2010№ 157: за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 витратна частина становила 801946497,91 російських рублів, що є порушенням умов пункту 1.2 ліцензії. Перевищення витрат по рахунку складає 101946497,91 російських рублів. Встановлено використання валютного рахунку №40807810600050429700, відкритого в ЗАТ МКБ «Москомприватбанк» шляхом проведення операцій по ньому на суму 101946497,91 російських рублів без дозволу НБУ;

- підпункту «а» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 № 15-93: підприємством 14.07.2010 здійснено платіж в сумі 64766,84 доларів США компанії Lechem Kipperman (Ізраїль) з призначенням платежу «для подальшого перерахування в казначейство суда в зв'язку з поданням ЗАТ «Аеросвіт» позову до нерезидента «Caspi» до суду Ізраїлю»;

- статті 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР та пункту 7 розділу 3 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України»від 10.08.2005 № 281, в результаті чого встановлено виникнення позитивної курсової різниці в сумі 6167013,90 грн. при повернені на територію України іноземної валюти від нерезидентаTHE BOEING COMPANY по контракту від 23.07.2007№3215(56-001/01), яка попередньо купувалася ЗАТ «Аеросвіт» на міжбанківському валютному ринку України;

- статті 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» від 18.06.1994 № 319/94, статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93: валютні цінності та інше майно ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», яке перебуває за межами України, та підлягає обов'язковому декларуванню та станом на 01.07.2010, 01.10.2010, 01.01.2011, 01.04.2011, 01.07.2011, 01.10.2011, 01.01.2012 та 01.07.2012 не задекларовано.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090.

У подальшому позивачем подано до податкового органу письмові заперечення від 06.02.2013 № 1-1-03/89 (вх. Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 06.02.2013 № 1501/10) до акту перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090.

Розглянувши подані письмові заперечення від 06.02.2013 № 1-1-03/89 (вх. Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 06.02.2013 № 1501/10), Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС направлено за юридичною адресою позивача лист «Щодо розгляду заперечення до акту перевірки» (вих. Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 13.02.2013 № 935/10/22-1), яким пункти 1-6 висновків, викладених в акті перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090, залишено без змін, а пункти 7-18 висновків, що містяться в акті перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090, викладено в наступній редакції:

- статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВРпо наступним операціям: по договору від 31.10.2010 № 04-149 з компанією «VRN AVIA», LLC (Вірменія)встановлена дебіторська заборгованість в сумі 2403,52 доларів США, яка станом на 30.09.2012 не погашена; по договору від 01.03.2011 № 04-152/1 з компанією «Select Airline Management» (Англія)встановлена дебіторська заборгованість в сумі 88812,70 доларів США, яка станом на 30.09.2012 не погашена; по договору від 30.10.2011 № 10-297/2 з компанією «Cimber Sterling»встановлена дебіторська заборгованість в сумі 58253,85 доларів США, яка станом на 30.09.2012 не погашена;

- статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 №185/94-ВР по наступним операціям: по договору від 16.09.2010 б/н з «Puget Three LLC» на суму 650000 доларів США станом на 30.09.2012 встановлена дебіторська заборгованість в сумі 650000 доларів США, яка частково погашена та станом на 29.01.2013 заборгованість по договору становить 130000 доларів США; по договору від 11.01.2008 № 07-091 з компанією «NEOS S.p.A.» (Італія) встановлена дебіторська заборгованість в сумі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро, яка станом на 30.09.2012 не погашена, відповідальність застосовується з врахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України в частині граничного терміну визначення грошового зобов'язання контролюючим органом; по договору доручення від 24.09.2010 № 19-1141/1 з ОСОБА_46 (Азербайджан); по договору доручення від 06.07.2011 № 19-1208 з ОСОБА_47 (Грузія); по угоді щодо представництва та виплати гонорару від 04.02.2010 з Lechem Kipperman (Ізраїль); по договору від 01.12.2008 № 19-1018 про надання юридичних послуг з компаінєю THE Wiks Group PllC (США); по договорах з «Maria Lighting LLC» (Вірменія), «W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), «Russian Media House» (Велика Британія), «UBM Information ltd»(Велика Британія), «International Publishing Group Limited» (Велика Британія), «Aviareps Airline Management Group SA» (Польща), «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.» (Польща), ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10(Узбекистан), ПП ОСОБА_11, (Узбекистан), Телерадіокомпанія «ORIAT»(Узбекистан), ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекистан), по договору від 12.03.2009 № 11-141 з компанією «H+S Aviation Limited» (Велика Британія);

- пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР та пункту 103.2 статті 103, пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України, а саме: встановлено заниження податку на прибуток з доходів нерезидента з джерелом їх походження з України: згідно із договором від 29.04.2010 № 11-164 з компанією «Intertrade Ltd»(США) на суму 301566,93 грн.; згідно із договором від 22.03.2011 № 07-109/2 з компанією «AAR Parts Trading, INC» (США) на суму 826107,36 грн.; згідно із договором від 14.06.2008 № 11-121 з компанією «NV Snecma Services Brussels» (Бельгія) на суму 426805,10 грн.; згідно із договором від 25.03.2011 № 07-109/1 з компанією «AMECO BEIJING» (Китай) на суму 1305287,44 грн. Загальна сума заниженого податкового зобов'язання становить 2858766,83 грн., в тому числі по періодах: IV квартал 2010 року - 256289,43 грн., I квартал 2011 року - 4681629,6 грн., IІ квартал 2011 року - 153551,85 грн., IІІ квартал 2011 року - 728710,97 грн., IІІ квартал 2012 року - 1038584,99 грн.;

- статті 160.7, статті 103.9 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем не задекларовано та не сплачено податок з реклами нерезидентів в загальній сумі 386288,38 грн., у тому числі: ІІ квартал 2011 року - 85212,15 грн., ІІІ квартал 2011 року - 167990,47 грн., IV квартал 2011 року - 44694,53 грн., І квартал 2012 року - 29037,21 грн., IІ квартал 2012 року - 21905,33 грн., IІІ квартал 2012 року - 37448,69 грн.; статті 160.7 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем не задекларовано та не сплачено податок з реклами нерезидентів в загальній сумі 480765,60 грн., у тому числі: ІІ квартал 2011 року - 151867,62 грн., ІІІ квартал 2011 року - 86642,79 грн., IV квартал 2011 року - 8377,93 грн., І квартал 2012 року - 5206,94 грн., IІ квартал 2012 року - 81061,85 грн., IІІ квартал 2012 року - 147608,46 грн.;

- пункту 2 статті 1, пункту 4 статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій в галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV, в результаті чого ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» порушено порядок складання бартерних зовнішньоекономічних договорів, не здійснено реєстрацію факту здійснення експорту товарів (робіт, послуг) в Бориспільській ОДПІ за контрактами від 09.09.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н з «Национальной федерацией бильярда Грузии», (Грузія); за контрактом від 01.08.2010 № 001В/2010 з «Редакцією газети «Вести сегодня» (Латвія); за контрактом від 09.09.2011 б/н з «Geomusica» (Великобританія); за контрактом від 01.05.07 б/н з «Bei Uns» (Німеччина); за контрактом від 01.04.2010 № 1004/1 з «Art Work Desing Bt» (Угорщина); за контрактом від 11.05.2011 № 16-18 з «Adam Smith Conferences» (Великобританія); за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup» (Великобританія); за контрактом від 28.05.2009 № 21-815 з «ExpoPromoGroup» (Великобританія); за угодою від 03.04.2006 (29.05.2006) № 18-474 з «INNA KOGAN BA LLB» (Канада);

- статті 2 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій в галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 №351-XIV: за контрактом від від 01.05.2011 б/н з «Национальною федерацією бильярда Грузии» (Грузія) за період з 12.08.2011 по 30.09.2012 на суму 42,00 Ларі; за контрактом від 01.05.2007 б/н з «Bei Uns» (Німеччина) за період з 01.07.2010 по 04.06.2010 на суму 1620,00 Євро; за контрактом від 16.03.2012 № 21-869 з «InPublishingGroup» за період з 27.09.2012 по 30.09.2012 на суму 290,00 фунтів стерлінгів; за договором від 04.02.2003 № 21-467 по взаємовідносинах з «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», США за період з 01.07.2010 по 30.09.2012; за договором від 06.05.2009 № 21-814 та від 03.04.2009 № 19-1037 по взаємовідносинах з «Royal Card», США за період з 27.11.2010 по 31.01.2011 на суму 30525,00 доларів США та за період з 01.07.2010 по 30.09.2012 на суму 1210,00 доларів США; за договором від 01.10.2010 б/н по взаємовідносинах з «TV Company «Stereo One», Грузія, за період з 12.06.2011 по 30.09.2012 на суму 260,00 Євро;

- підпункту «д» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що призвело до порушення умов індивідуальної ліцензії НБУ № 168 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України (рахунок відкритий в ЗАТ МКБ «Москомприватбанк» (Російська Федерація) № 40807810600050429700), в результаті чого встановлено перевищення визначеного залишку валютних коштів станом на 01.04.2012 на 3007150,88 російських рублів (що складає 819486,33 грн. по курсу НБУ на 03.04.2012). Порушення ліцензійних умов використання за межами України валютного рахунку. Відповідальність передбачена статтею 162-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- підпункту «а» пункту 4статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93: здійснено разового платежу в сумі 64766,84 доларів США на користь компанії Lechem Kipperman (Ізраїль) без отримання індивідуальної ліцензії;

- статті 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР та пункту 7 розділу 3 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України» від 10.08.2005 № 281 в частині неперерахуваннядо Державного бюджету позитивної курсової різниці в сумі 6167013,90 грн.;

На підставі акта перевірки від 31.01.2013 № 46/22-1/20048090 Бориспільською ОДПІ Київської області ДПС винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 18.02.2013 № 0001942210, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 13211027,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 6405125,50 грн.;

- від 18.02.2013 № 0001952210, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 859780416,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0001962210, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 11623,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0001971720, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5264,41 грн.;

- від 18.02.2013 № 0001981720, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 19,82 грн.;

- від 18.02.2013 № 0001991720, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 65350,17 грн., у тому числі: за основним платежем - в розмірі 56916,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 8434,12 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002001720, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем штрафна санкція за подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податку, у розмірі 510,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002012240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальному розмірі 4862017,00 грн., у тому числі: за основним платежем - у розмірі 4360700,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 501317,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002022240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1530,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002032240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1365592,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002042240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 6785174,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002052240, яким визначено ПрАТ«Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 449331,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002062240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 3060,00 грн.;

- від 18.02.2013 № 0002072240, яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1331287,00 грн.

У подальшому позивач звернувся до Державної податкової служби у Київській області та до Міністерства доходів і зборів України зі скаргами на податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 18.02.2013 № 0001942210, № 0001952210, № 0001962210, № 0001971720, № 0001981720, № 0001991720, № 0002001720, № 0002012240, № 0002022240, № 0002032240, № 0002042240, № 0002052240, № 0002062240, № 0002072240.

Рішенням Державної податкової служби у Київській області від 18.05.2013 № 1772/10/10-206/219 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 18.02.2013 № 0001942210, № 0001952210, № 0001962210, № 0001971720, № 0001981720, № 0001991720, № 0002001720, № 0002012240, № 0002022240, № 0002032240, № 0002042240, № 0002052240, № 0002062240, № 0002072240, а скаргу платника від 15.03.13 № 1-1-03/138 (вх. ДПС у Київській області від 19.03.2013 № 439/10) залишено без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 01.08.2013 № 8036/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС від 18.02.2013 № 0001942210, № 0001952210, № 0001962210, № 0001971720, № 0001981720, № 0001991720, № 0002001720, № 0002012240, № 0002022240, № 0002032240, № 0002042240, № 0002052240, № 0002062240, № 0002072240 та рішення ДПС у Київській області від 18.05.2013 № 1772/10/10-206/219, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу платника від 30.05.2013 № 1-1-03/269 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Під час перевірки посадовими особами відповідача було встановлено порушення позивачем строків сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів, за що товариству було нараховано грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5264,41 грн. та 19,82 грн.

У період з лютого 2011 року по липень 2012 року ПрАТ«Авіакомпанія «Аеросвіт» зареєструвало в Україні 12 літаків, а саме:

- 10 лютого 2011року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 767-300ER, максимальна злітна вага 185065 кг;

- 01 березня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 767-300ER, максимальна злітна вага 185065 кг;

- 25 березня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 767-300ER, максимальна злітна вага 185065 кг;

- 14 квітня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 767-300ER, максимальна злітна вага 185065 кг;

- 16 червня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-500, максимальна злітна вага 57606 кг;

- 08 липня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-500, максимальна злітна вага 57606 кг;

- 21 липня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 767-300, максимальна злітна вага 185065 кг;

- 30 грудня 2011 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-500, максимальна злітна вага 57606 кг;

- 30 березня 2012 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-800, максимальна злітна вага 72575 кг;

- 25 травня 2012 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-800, максимальна злітна вага 72575 кг;

- 29 червня 2012 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-700, максимальна злітна вага 69399 кг;

- 06 липня 2012 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Boeing 737-700, максимальна злітна вага 69399 кг.

У подальшому позивачем було подано до Бориспільської ОДПІ Київської області ДПС наступні розрахунки суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів:

- від 21.02.2011 №9000706718, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 555195,00 грн.;

- від 09.03.2011 №9000798028, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 555195,00 грн.;

- від 29.03.2011 №9001613364, яким самостійно визначено суму збору у розмірі555195,00 грн.;

- від 20.04.2011 №9002408007, яким самостійно визначено суму збору у розмірі555195,00 грн.;

- від 21.06.2011 №9004381654, яким самостійно визначено суму збору у розмірі172818,00,00 грн.;

- від 13.07.2011 №9004653353, яким самостійно визначено суму збору у розмірі172818,00 грн.;

- від 28.07.2011 №9005488405, яким самостійно визначено суму збору у розмірі555195,00 грн.;

- від 10.01.2012 №9000076183, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 172818,00 грн.;

- від 02.04.2012 №9016014949, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 79106,75 грн.;

- від 28.05.2012 №9029704885, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 79106,75 грн.;

- від 05.07.2012 №9038366831, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 226934,73 грн.;

- від 12.07.2012 №9039958008, яким самостійно визначено суму збору у розмірі 226934,73 грн.

Відповідно до пункту 237.1 статті 237 Податкового кодексу України збір за першу реєстрацію транспортних засобів сплачується фізичними та юридичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів.

Платники збору зобов'язані при першій реєстрації в Україні пред'являти квитанції або платіжні доручення про сплату збору з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення, а платники, звільнені від сплати збору, - відповідний документ, що дає право на користування такими пільгами (пункт 239.3 статті 239 Податкового кодексу України).

У разі відсутності документів про сплату збору або документів, що дають право на користування пільгами, відповідно до пункту 239.4 статті 239 Податкового кодексу України, перша реєстрація в Україні не проводиться.

Порядок сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів передбачений статтею 239 Податкового кодексу України, згідно із пунктом 239.2 якого юридичні особи в десятиденний строк після першої реєстрації в Україні транспортних засобів подають відповідному органу державної податкової служби за місцем свого знаходження та за місцем реєстрації транспортного засобу розрахунок суми збору за такі транспортні засоби за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. До розрахунку обов'язково додаються копії реєстраційних документів, завірені відповідним уповноваженим державним органом України, який проводив таку реєстрацію.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у період з лютого 2011 року по липень 2012 року було зареєстровано у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України літаки Boeing 767-300ER, Boeing 737-500, Boeing 737-700, Boeing 737-700.

У подальшому, після реєстрації літаків у Державній авіаційній адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, позивачем були подані до податкового органу розрахунки суми збору за першу реєстрацію вказаних літаків.

Ані під час проведення перевірки, ані під час судового розгляду справи порушень позивачем строків подання розрахунків суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів не встановлено.

У той же час, податковим органом було нараховано позивачу грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до статті 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Строк сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів визначений статтею 237 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 237.1 якої збір сплачується фізичними та юридичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів.

Відтак, вказаною статтею не визначено строк, що вимірюється днями, а лише зауважено на обов'язку платника сплатити збір за першу реєстрацію транспортних засобів до проведення першої реєстрації транспортного засобу.

Як встановлено судом, будь-яких порушень порядку подання до податкового органу розрахунків суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів позивачем допущено не було, а відтак нарахування відповідачем товариству грошового зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5264,41 грн. та 19,82 грн. є безпідставним, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001971720 № 0001981720 підлягають скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про порушення позивачем підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, пункту 7.1 статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпунктів «а», «б» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР,підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 167.1 статті 167, підпунктів «а», «б» пункту 176.2 статті 176, пункту 178.5 статті 178, пункту 177.8 статті 177 Податкового Кодексу України, що виявилось у неутриманні податку з доходів фізичних осіб у сумі 56916,05 грн. та декларуванні витрат у сумі 135749,00 грн. без підтверджуючих документів, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, у період з серпня 2010 року по лютий 2012 року працівниками товариства витрачались кошти, отримані підзвіт (під час відрядження за кордон) в наступних розмірах: підзвітна особа ОСОБА_13 - авансовий звіт від 08.04.2011№324 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Копенгагену - 196,14 Євро (196,14 х 1137,5981 : 100 = 2231,28 грн.); підзвітна особа ОСОБА_14 - авансовий звіт від 18.04.2011 № 377 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Республіка Мальта - 78,75 Євро (78,75 х 1151,2604 : 100 = 906,62 грн.); підзвітна особа ОСОБА_15 - авансовий звіт від 18.04.2011№378 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Республіка Мальта - 78,75 Євро (78,75 х 1151,2604 : 100 = 906,62 грн.);підзвітна особа ОСОБА_12 - авансовий звіт від 29.06.2011 № 715 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Копенгагену - 319,8 Євро (319,8 х 1133,7179 : 100 = 3625,63 грн.);підзвітна особа ОСОБА_16 - авансовий звіт від 15.06.2011 № 657 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Сінгапуру, Риму - 150 Доларів (150 х 797,3500 : 100 = 1196,03 грн.); 527,85 Доларів (527,85 х 797,3500 : 100 = 4208,82 грн.);підзвітна особа ОСОБА_17 - авансовий звіт від 14.12.2011 №1463 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Іспанії, Мадриду - 518,40 Євро (518,40 х 1053,1487 : 100 = 5459,52 грн.); підзвітна особа ОСОБА_4 - авансовий звіт від 14.12.2011 № 1464 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Гамбургу, Оснабрюк, Дюссельдорф - 316 Євро (316 х 1053,1487 : 100 = 3327,95 грн.); підзвітна особа ОСОБА_18 - авансовий звіт від 02.02.2012 № 110 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Нью-Йорка - 371,90 Доларів (371,90 х 798,9700 : 100 = 2971,37 грн.); підзвітна особа ОСОБА_19 - авансовий звіт від 21.02.2012 № 151 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Баку - 224 Доларів (224 х 798,7500 : 100 = 1789,20 грн.); підзвітна особа ОСОБА_20 - авансовий звіт від 20.02.2012 № 148 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Баку - 224 Доларів (224 х 798,8300 : 100 = 1789,38 грн.); підзвітна особа ОСОБА_21 - авансовий звіт від 21.02.2012 №150 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Баку - 224 Доларів (224 х 798,7500 : 100 = 1789,20 грн.) ;підзвітна особа ОСОБА_16 - авансовий звіт від 23.08.2011 № 977 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Берліну - 89 Євро (89 х 1148,9323 : 100 = 1022,55 грн.);підзвітна особа ОСОБА_13 - авансовий звіт від 15.08.2011 № 948 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Франкфурта-на-Майні - 150 Євро (150 х 1135,8675 : 100 = 1703,80 грн.); підзвітна особа ОСОБА_22 - авансовий звіт від 01.08.2011 № 886 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Санта Круз де ла Пальма - 225,72 Доларів (225,72 х 797,1200 : 100 = 1799,26 грн.); підзвітна особа ОСОБА_24 - авансовий звіт від 14.03.2011 № 221 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Китаю, Пекін - 783 Євро (783 х 1092,9013 : 100 = 8557,42 грн.);підзвітна особа ОСОБА_13 - авансовий звіт від 24.03.2011 № 257 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до ФРН, Берліну - 142 Євро (142 х 1123,9110 : 100 = 1595,95 грн.); підзвітна особа ОСОБА_25 - авансовий звіт від 14.03.2011 № 213 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Китаю, Пекін - 658,16 Євро (658,16 х 1092,9013 : 100 = 7193,04 грн.); підзвітна особа ОСОБА_26 - авансовий звіт від 06.01.2011 №6на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до емірату Абу-Дабі (ОАЕ) - 475,43 Євро (475,43 х 1051,6227 : 100 = 4999,73 грн.); підзвітна особа ОСОБА_27 - авансовий звіт від 09.02.2011 № 101 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до емірату Дубай(ОАЕ) - 1140 Доларів (1140 х 794,5000 : 100 = 9057,30 грн.); підзвітна особа ОСОБА_28 - авансовий звіт від 06.01.2011 №7 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до емірату Абу-Дабі (ОАЕ) - 475,43 Євро (475,43 х 1051,6227 : 100 = 4999,73 грн.);підзвітна особа ОСОБА_29 - авансовий звіт від 02.08.2010 № 608 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Вірменії, Єревану - 87,67 Доларів (87,67 х 789,2700 : 100 = 691,95 грн.); підзвітна особа ОСОБА_30 - авансовий звіт від 02.08.2010 № 607 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Вірменії, Єревану - 87,67 Доларів (87,67х 789,2700 : 100 = 691,95 грн.); підзвітна особа ОСОБА_8 - авансовий звіт від 27.01.2012 № 84 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до м. Мале, Мальдівська республіка - 3715,26 грн.; підзвітна особа ОСОБА_31 - авансовий звіт від 01.11.2010 №872 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Сінгапуру - 4507 Доларів (4507 х 791,1000 : 100 = 35654,88 грн.); підзвітна особа ОСОБА_16 - авансовий звіт від 11.03.2011 № 212 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Ванкуверу - 8728,61 грн.;підзвітна особа ОСОБА_32 - авансовий звіт від 27.01.2012 № 89 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до Стокгольму - 2175 шведських крон (2175 х 118,3057:100 = 2573,15 грн.); підзвітна особа ОСОБА_31 - авансовий звіт від 26.08.2010 № 674 на суму витрачених коштів за проживання в готелі підчас відрядження до м. Монтельє, Париж - 497,58 грн; підзвітна особа ОСОБА_33 - авансовий звіт від 14.06.2011 № 646 на суму витрачених коштів за проїзд підчас відрядження до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 138,69 Доларів (138,69 х 797,3500 : 100 = 1105,84 грн.);підзвітна особа ОСОБА_34 - авансовий звіт від 14.06.2011 № 647 на суму витрачених коштів за проїзд підчас відрядження до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 135,60 Доларів (135,60 х 797,3500 : 100 = 1081,21 грн.);підзвітна особа ОСОБА_35 - авансовий звіт від 14.06.2011 № 655 на суму витрачених коштів за проїзд підчас відрядження до Пекіну, Шанхаю, Бангкоку - 136,81 доларів (136,81 х 797,3500 : 100 = 1090,85 грн.).

Крім того, ПрАТ Авіакомпанія «Аеросвіт» оплачувало послуги мобільного зв'язку Київстар, надані за всіма контактами (вихідні міські, міжміські дзвінки та дзвінки на номери інших операторів мобільного зв'язку, міжнародні дзвінки, послуги роумінгу, послуги GPRS/EDGE, послуги SMS та MMS, тощо) за абонентськими номерами, які за погодженням в.о. генерального директора ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» ОСОБА_36 від 08.06.2010 закріплені за працівниками підприємства, що припинили трудові відносини з платником податків у звітних періодах, а саме: ОСОБА_37 (номер телефона НОМЕР_15), звільнений 31.10.2006: у липні 2010 року на суму 190,47 грн. згідно додатку до рахунку від 31.07.2010 № 128-11687950, у серпні 2010 року на суму 1439,01 грн. згідно додатку до рахунку від 31.08.2010 № 129-13363594, у вересні 2010 року на суму 612,53 грн. згідно додатку до рахунку від 30.09.2010 № 130-14789465, у жовтні 2010 року на суму 414,71 грн. згідно додатку до рахунку від 31.10.2010 № 131-16267155, у листопаді 2010року на суму 459,52 грн. згідно додатку до рахунку від 30.11.2010 № 132-16897508, у грудні 2010року на суму 327,35 грн. згідно додатку до рахунку від 31.12.2010 № 133-19140757; у січні 2011 року на суму 389,89 грн. згідно додатку до рахунку від 31.01.2011 №134-21469817, у лютому 2011 року на суму 401,64 грн. згідно додатку до рахунку від 01.03.2011 № 135-22632575, у березні 2011року на суму 2473,13 грн. згідно додатку до рахунку від 01.04.2011 № 136-23675186, у квітні 2011року на суму 762,22 грн. згідно додатку до рахунку від 01.05.2011 № 137-24892128, в травні 2011 року на суму 518,08 грн. згідно додатку до рахунку від 01.06.2011 № 138-26769971, в червні 2011 року на суму 524,57 грн. згідно додатку до рахунку № 139-28697954 від 30.06.2011, в липні 2011 року на суму 503,00 грн. згідно додатку до рахунку від 31.07.2011 №140-31433304, в серпні 2011 року на суму 451,90 грн. згідно додатку до рахунку від 31.08.2011 № 141-32117616,у вересні 2011 року на суму 433,80 грн. згідно додатку до рахунку від 30.09.2011 № 142-34815385, у жовтні 2011 року на суму 283,38 грн. згідно додатку до рахунку від 31.10.2011 № 143-36846180, у листопаді 2011 року на суму 366,86 грн. згідно додатку до рахунку від 30.11.2011 № 144-37007021, у грудні 2011 року на суму 847,68 грн. згідно додатку до рахунку від 31.12.2011 № 145-38834555, у січні 2012 року на суму 740,68 грн. згідно додатку до рахунку від 31.01.2012 № 146-977684, у лютому 2012 року на суму 1275,25 грн. згідно додатку до рахунку від 29.02.2012 № 147-2066533, у березні 2012 року на суму 475,64 грн. згідно додатку до рахунку від 31.03.2012 № 148-3905423, у квітні 2012 року на суму 855,63 грн. згідно додатку до рахунку від 30.04.2012 № 149-5765115, у травні 2012 року на суму 295,37 грн. згідно додатку до рахунку від 31.05.2012 № 150-9154376, у червні 2012 року на суму 392,25 грн. згідно додатку до рахунку від 30.06.2012 № 151-11299235, у липні 2012 року на суму 364,10 грн. згідно додатку до рахунку від 31.07.2012 № 152-12528324, у серпні 2012 року на суму 189,88 грн. згідно додатку до рахунку від 31.08.2012 № 153-14765742, у вересні 2012 року на суму 211,95 грн. згідно додатку до рахунку від 26.09.2012 № 154-15356309; ОСОБА_38 (номер телефона НОМЕР_16) з 28.02.2012 по 18.07.2012 був звільнений: у березні 2012 року на суму 222,60 грн. згідно додатку до рахунку від 31.03.2012 № 148-3905423, у квітні 2012 року на суму 402,35 грн. згідно додатку до рахунку від 30.04.2012 № 149-5765115, у травні 2012 року на суму 1984,57 грн. згідно додатку до рахунку від 31.05.2012 № 150-9154376, у червні 2012 року на суму 114,84 грн. згідно додатку до рахунку від 30.06.2012 №151-11299235.

Загальна сума коштів по вказаних авансових звітах складає 149226,79 грн. (123683,78 грн.+3277,90 грн. + 22265,11 грн. (18924,25 грн. х 1,1765)).

Також, ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» було виплачено доходу у загальному розмірі 206953,00 грн., в тому числі: ОСОБА_39 (рнокпп НОМЕР_17) 31.01.2011 в розмірі 3200,0 грн. (призначення платежу: за дизайнерські послуги); ОСОБА_40 (НОМЕР_18) 20.01.2012 в розмірі 3159,00 грн. (призначення платежу: за вчинення нотаріальних дій), 24.09.2012 в розмірі 28030,00 грн. (призначення платежу: за нотаріальні послуги), 18.10.2010 в розмірі 20000,00 грн. (призначення платежу: передплата за послуги з сч 0000200620/1 (проведення тренінгу)), 04.11.2010 в розмірі 20000,00 грн. (призначення платежу: передплата за послуги з сч 0000200620/2 (проведення тренінгу)); ОСОБА_41 (рнокпп НОМЕР_19) 05.11.2010 в розмірі 700,00 грн. (призначення платежу: за ремонт рульового кардана), 12.11.2010 в розмірі 2860,00 грн. (призначення платежу: за ремонт рульової рейки);ОСОБА_42 (рнокпп НОМЕР_20) 02.07.2010 в розмірі 3000,00 грн. (призначення платежу: за шиномонтажні роботи), 18.11.2010 в розмірі 3000,00 грн. (призначення платежу: за мийку автомобілів), 25.11.2010 в розмірі 5000,00 грн. (призначення платежу: за шиномонтажні роботи), 29.12.2010 в розмірі 3025,00 грн. (призначення платежу: за шиномонтажні роботи); ОСОБА_43 (рнокпп НОМЕР_21) 04.11.2010 в розмірі 2050,00 грн. (призначення платежу: за чистку інжектора, комп діагност авт), 05.11.2010 в розмірі 2050,00 грн. (призначення платежу: за чистку інжектора), 09.11.2010 в розмірі 2050,00 грн. (призначення платежу: за ремонт а/м), 18.11.2010 в розмірі 150,00 грн. (призначення платежу: за комп. діагност.), 16.12.2010 в розмірі 150,00 грн. (призначення платежу: за комп. діагност.); ОСОБА_44 (рнокпп НОМЕР_22) 04.08.2010 в розмірі 18920,00 грн. (призначення платежу: аванс за виконання буд роб), 11.08.2010 в розмірі 3414,00 грн. (призначення платежу: оплата за виконання будівельних робіт), 20.08.2010 в розмірі 1731,00 грн. (призначення платежу: за виконання робіт), 09.09.2010 в розмірі 8108,00 грн. (призначення платежу: оплата за виконання буд. роб.), 26.10.2010 в розмірі 3985,00 грн. (призначення платежу: оплата за виконання робіт), 13.12.2010 в розмірі 4236,00 грн. (призначення платежу: виконання будівельних робіт), 28.12.2010 в розмірі 2431,00 грн. (призначення платежу: оплата за виконання робіт); ОСОБА_45 (рнокпп НОМЕР_23) 12.01.2011 в розмірі 20000,00 грн. (призначення платежу: за дорожній набір), 19.01.2011 в розмірі 50000,00 грн. (призначення платежу: за дорожній набір).

На момент виникнення спірних правовідносин правові засади оподаткування доходу фізичних осіб в Україні були врегульовані Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV, відповідно до підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 якого до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими; г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом; д) суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно із підпунктом «а» пункту 17.2 статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України, є податковий агент.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV податковим агентом вважається юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно із пунктом 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV ставка податку з доходів фізичних осіб становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб до бюджету передбачений статтею 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV.

Так, згідно із підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІVподатковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Особи, які відповідно до вказаного Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок (підпункт«а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 №889-ІV).

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно зі статтею 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання або компенсація зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств; в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими; г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;ґ) суми безповоротної фінансової допомоги; д) суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку.

Ставка податку, згідно з пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету передбачений статтею 168 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від операцій, здійснюваних в межах обраних ним видів діяльності, суб'єкт господарювання, який нараховує (виплачує) такий дохід, не утримує податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою-підприємцем, який отримує такий дохід, надано копію свідоцтва про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу (пункт 177.8 статті 177 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 178.5 статті 178 Податкового кодексу України під час виплати суб'єктами господарювання - податковими агентами, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, доходів, безпосередньо пов'язаних з такою діяльністю, податок на доходи у джерела виплати не утримується в разі надання такою фізичною особою копії свідоцтва про взяття її на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, відносини за яким встановлено трудовими відносинами, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до пунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем було відшкодовано працівникам кошти по авансовим звітам на загальну суму 149226,79 грн.

Під час судового розгляду посадова особа відповідача, яка приймала участь у проведенні перевірки позивача, пояснила, що ні під час проведення перевірки, ні протягом законодавчо встановленого строку для подання заперечень на акт перевірки, товариством не було надано документів, які підтверджують оплату вартості за проїзд (відсутній розрахунковий документ який підтверджує прийняття готівки) та документів, які підтверджують оплату вартості за проживання в готелях (відсутній розрахунковий документ, який підтверджує прийняття готівки, а при розрахунках платіжними картками - чек з терміналу про списання таких коштів на оплату послуг проживання).

У зв'язку з чим, на думку податкового органу, у позивача були відсутні підстави для відшкодування коштів по авансовим звітам на загальну суму 149226,79 грн.

Суд погоджується з висновками податкового органу та не приймає до уваги надані позивачем у судовому засіданні документи, оскільки вони були відсутні під час перевірки, а тому, з урахуванням приписів пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності, в якій відображені показники податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, сформовані за результатами здійснених позивачем виплат у перевіряємому періоді на користь працівників (підзвіт).

Крім того, як встановлено судом та не заперечувалось представниками позивача, ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»були оплачені послуги мобільного зв'язку Київстар на суму 18924,85 грн., надані мобільним оператором працівникам.

У періоді, під час якого оператором надавались послуги мобільного зв'язку та за який в подальшому позивачем відшкодовувались кошти, працівники припинили трудові відносини з позивачем.

Зазначене свідчить про відсутність законних підстав у позивача для відшкодування звільненим працівникам витрат на послуги мобільного зв'язку, а відтак, податковий орган правомірно визначив кошти у розмірі 18924,85 грн., виплачені у якості відшкодування, як додаткове благо, отримане працівниками.

Також, як встановлено судом, позивачем було виплачено дохід у загальному розмірі 206953,00 грн. фізичним особам-підприємцям - платникам єдиного податку та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за відсутності документів, підтвержуючих статус таких осіб, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, свідоцтва про сплату єдиного податку, довідки про взяття на податковий облік як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на тому, що підприємство не зобов'язане надавати такі документи, оскільки податковий орган мав можливість самостійно отримати докази на підтведження статусу зазначених осіб.

У цей же час ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи, позивачем не надано жодних доказів на підтведження статусу зазначених осіб.

А відтак, податковий орган правомірно визначив кошти, виплачені у якості доходу у загальному розмірі 206953,00 грн. особам, статус (фізична особа-підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність) яких не підтверджений документально, як інші доходи таких осіб.

За таких обставин, суд вважає висновок відповідача про порушення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV та Податкового Кодексу України при формуванні податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб є законним та обґрунтованим. Тому, податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001991720, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 65350,17 грн. (основний платіж - 56916,05 грн. (19773,88 грн. + 557,24 грн. + 3339,78 грн. + 33245,15 грн., в тому числі в 2010 році за ставкою 15%, а в 2011 році за ставкою 15% або 17%; штрафні (фінансові) санкції - 8434,12 грн.), та № 0001952210 в частині визначення товариству завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 135749,00 грн. є правомірними і скасуванню не підлягають.

Щодо висновку податкового органу про порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Таким чином, оскільки судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено правомірність висновку податкового органу щодо заниження позивачем податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 56916,05 грн., суд дійшов висновку, що податкова звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податку, подана позивачем з недостовірними відомостями.

А відтак, податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 № 0002001720,яким визначено ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»грошове зобов'язання за платежем штрафна санкція за подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податку у розмірі 510,00 грн. не підлягає скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про порушення позивачем пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, що призвело до порушення умов індивідуальної ліцензії НБУ на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України № 168 та використання валютного рахунку № 40807810600050429700 без ліцензії НБУ, суд зазначає наступне.

Режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства установлює Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

Для здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, резидентам Національним банком України, відповідно до пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, видаються індивідуальні ліцензії, в тому числі індивідуальної ліцензії потребують такі операції: вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей.

Відповідно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, а також пункту 14 статті 7 та статті 44 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999 № 679-XIV розроблено Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій на переказування іноземної валюти за межі України для оплати банківських металів та проведення окремих валютних операцій, затверджене постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 266, згідно із пунктом 1.5 якого не вимагається отримання ліцензії на проведення операцій, пов'язаних з переказуванням іноземної валюти за межі України суб'єктами господарювання - резидентами (якщо це підтверджено відповідними документами), з метою оплати витрат судовим, арбітражним, нотаріальним та іншим повноважним органам іноземних держав (у тому числі сплата податків, зборів, державного мита та інших обов'язкових платежів відповідно до законодавства іноземних держав).

Відповідальність за порушення валютного законодавства передбачена статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93.

Так, відповідно до пункту 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України, до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовується штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року позивачем перераховано 64766,84 доларів США на користь компанії Lechem Kipperman (Ізраїль).

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, зазначені кошти були перераховані товариством для подальшого перерахування в казначейство суда в зв'язку з поданням ЗАТ «Аеросвіт» позову до нерезидента Caspi до суду Ізраїля.

Проте, будь-яких первинних документів, які підтверджують деталі, підстави для здійснення платежу, наявність позовних вимог до нерезидента Caspi ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи позивачем не надано.

За відсутності належних доказів призначення платежу позивач не мав законних підстав для перерахування грошових коштів у сумі 64766,84 доларів США на користь нерезидента без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Відтак, нарахування товариству суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 511800,52 грн. є правомірним, а податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0002072240 в цій частині не підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що залишок валютних цінностей на рахунку позивача № 40807810600050429700, відкритому у ЗАТ МКБ «Москомприватбанк», станом на 01.04.2012 склав 31007150,88 російських рублів, що складає 819486,33 грн. по курсу НБУ на 03.04.2012.

Як убачається з матеріалів перевірки, Національним банком України було видано позивачу індивідуальну ліцензію від 30.08.2011 №168 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України.

Згідно із пунктом 2 вказаної ліцензії від 30.08.2011 №168, протягом строку дії ліцензії залишок валютних цінностей на рахунку на 1 число жовтня, січня, квітня, липня не може перевищувати 28000000 російських рублів; валютні цінності, що перевищують цей залишок, не пізніше 3 жовтня, січня, квітня, липня відповідно підлягають перерахуванню на рахунок в уповноваженому банку (ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, Україна).

Таким чином, позивачем не дотримано передбачений пунктом 2 індивідуальної ліцензії від 30.08.2011 №168 залишок валютних цінностей на рахунку, а саме: допущено перевищення розміру такого залишку на 31007150,88 російських рублів, що складає 819486,33 грн. по курсу НБУ на 03.04.2012.

У той же час, суд констатує, що у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача за таке перевищення до відповідальності, передбаченої пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93, оскільки зазначеною статтею передбачена відповідальність за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 від 18.02.2013 № 0002072240 в частині нарахування товариству суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 819486,33 грн. є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо висновків відповідача про неправомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та формування валових витрат за результатами господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Мітара», ТОВ «ФІНАВІА», ТОВ «Торговий дім Онікс», ТОВ «Вентиляція України» суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів, випливають з порядку формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат та стосуються правомірності рішень контролюючого органу про нарахування податкових зобов'язань і штрафних санкцій.

Так, на час виникнення спірних правовідносин платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон України «Про податок на додану вартість»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6); податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статті 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності із підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно із підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Як передбачено абзацем 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Порядок формування валових витрат станом на момент виникнення спірних відносин був врегульований наступним чином.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі - статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

На підставі підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до пункту 185.1 статті 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Як визначено пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено пунктом 201.10 цієї ж статті, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Як зазначено у підпункті 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (надалі - Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні») визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що право нарахування валових витрат та податкового кредиту виникає у платника податків у зв'язку із здійсненням ним господарських операцій, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами фінансової звітності.

Як встановлено судом, у серпні 2010 року між позивачем та ТОВ «ФІНАВІА»був укладений Договір про надання професійних послуг від 01.08.2010 № 19-1132/01, відповідно до умов якого виконавець (ТОВ «Мітара») брав на себе зобов'язання надати професійні послуги, визначені у пункті 1.2 Договору, а замовник (позивач) - прийняти та оплатити послуги своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що виконавець надає замовнику наступні професійні послуги у сфері управління комерційною діяльністю:

- висуває пропозиції щодо формування розкладу польотів, включаючи визначення маршрутів польотів, частотність виконання рейсів, використання типів повітряних суден; вносить пропозиції щодо поточної зміни сезонного розкладу польотів, виходячи з комерційної доцільності; вводить до систем бронювання погоджений замовником розклад польотів;

- розробляє проект тарифних структур, включаючи їх поточні зміни; за дорученням замовника здійснює файлування затверджених замовником тарифів;

- у відповідності до нормативних документів замовника, контролює функціонування автоматизованої системи управління доходністю, надає замовнику послуги спеціалістів по управлінню базою даних системи реєстрації;

- надає послуги інвентарної системи, що належить замовникові;

- здійснює інформаційно-консультативне обслуговування замовника та його контрагентів (за дорученням замовника) у частині технологічної підтримки;

- здійснює підтримку баз даних статистичної інформації у частині комерційної діяльності;

- надає замовнику консультативні послуги у сфері взаємодії з глобальними дистрибутивними системами;

- рекомендує замовникові до використання ті або інші умови агентських угод на продаж пасажирських і вантажних перевезень, включаючи генеральні агентські угоди, а також з нейтральними системами (BSP/ARC/TKП), включаючи рівень агентської винагороди, формат та зміст інсентивних угод;

- висуває пропозиції щодо взаємодії замовника з іншими авіакомпаніями, включаючи угоди інтерлайн, кодшерінг та спеціальні прорейтові угоди;

- пропонує до укладання угоди на корпоративне обслуговування між замовником і третіми особами;

- здійснює маркетингові дослідження на користь та у інтересах замовника, забезпечує рекламу послуг замовника;

- у відповідності до нормативних документів замовника, здійснює поточну підтримку програми лояльності пасажирів;

- у відповідності до технологій замовника, обробляє звернення клієнтів на адресу замовника;

- здійснює поточну підтримку корпоративного веб-сайту замовника;

- пропонує до укладання угоди на вантажні перевезення, здійснює пошук замовників;

- проводить операторські дії по управлінню в BSP-Link-ax замовника.

На підтвердження дійсного надання послуг позивачем надано податкові накладні від 26.10.2010 № 8, від 21.10.2010 № 7, від 20.10.2010 № 6, від 31.10.2010 № 9, від 31.12.2010 № 19, від 18.08.2010 № 1, від 01.09.2010 № 2, від 30.09.2010 № 3, від 29.12.2011 № 3; від 31.12.2011 № 4, від 30.11.2010 № 15, від 29.11.2010 № 14, від 26.11.2010 № 13, від 30.11.2011 № 3, від 31.10.2011 № 4, від 28.10.2011 № 3, від 30.09.2011 № 4, від 23.08.2011 № 3, від 31.08.2011 № 5, від 21.07.2011 № 3, від 31.07.2011 № 5; акти здачі-прийняття наданих послугвід 30.11.2012 б/н, від 31.10.2012 б/н, від 30.09.2012 б/н, від 31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н, від 30.06.2012 б/н, від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012 б/н, від 31.03.2012 б/н, від 29.02.2012 б/н, від 31.01.2012 б/н, від 31.12.2011 б/н, від 30.11.2011 б/н, від 31.10.2011 б/н, від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від 31.07.2011 б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н, від 30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011 б/н, від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від 30.11.2010 б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н, від 01.09.2010 б/н, від 07.07.2012 б/н, від 07.06.2012 б/н, від 07.05.2012 б/н, від 06.04.2012 б/н, від 07.03.2012 б/н, від 07.02.2012 б/н, від 06.01.2012 б/н, від 07.12.2011 б/н, від 07.11.2011 б/н, від 07.10.2011 б/н, від 07.09.2011 б/н, від 08.08.2011 б/н, 07.07.2011 б/н, 07.06.2011 б/н, 10.05.2011 б/н, 07.04.2011 б/н, 09.03.2011 б/н, 07.02.2011 б/н, 06.01.2011 б/н, 06.12.2010 б/н, 05.11.2010 б/н, від 05.10.2010 б/н; звіти про виконану роботу від 30.11.2012 б/н, від 31.10.2012 б/н, від 30.09.2012 б/н, від 31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н, від 30.06.2012 б/н, від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012 б/н, від 31.03.2012 б/н, від 29.02.2012 б/н, від 31.01.2012 б/н, від 30.12.2011 б/н, від 30.11.2011 б/н, від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від 31.07.2011 б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н, від 30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011 б/н, від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від 30.11.2010 б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н, від 31.08.2010 б/н.

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем включено до складу валових витрат вартість отриманих послуг у розмірі 52406037,93 грн. та до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 7847573,47 грн. у складі ціни наданих контрагентами послуг.

Водночас, позивачем ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи не надані звіти або інші первинні документи ТОВ «Мітара», де було б зазначено, які саме надані пропозиції щодо формування розкладу польотів, не надано перелік визначених маршрутів польотів, частотність виконання рейсів, використання типів повітряних суден, не надані документи щодо наданих пропозицій поточної зміни сезонного розкладу польотів, не надано проектів тарифних структур, не надано звітів про контроль функціонування автоматизованої системи управління доходністю, не підтверджено надання послуг спеціалістів по управлінню базою даних системи реєстрації, не надано звітів, яке саме інформаційно-консультативне обслуговування було здійснено для замовника та його контрагентів у частині технологічної підтримки, не надано документів, які підтверджують надання консультативних послуг, не надано рекомендацій щодо використання ті або інші умови агентських угод на продаж пасажирських і вантажних перевезень, не надано ніяких письмових пропозицій або угод щодо взаємодії замовника з іншими авіакомпаніями, не надані звіти про маркетингові дослідження на користь та у інтересах замовника, по яким саме питанням здійснено маркетингові послуги, не надано звіту, яким чином здійснено поточну підтримку програми лояльності пасажирів, не надано жодного документу, що пітверджує обробку звернення клієнтів, яким чином здійснюється підтримка корпоративного веб-сайту, не надано звітів про укладання угоди ТОВ «Мітара» на вантажні перевезення та операторські дії по управлінню в BSP-Link-ax Замовника, не надані документи, які визначають обсяг здійснених професійних послуг та додаткових послуг, період за який надавались послуги, посади фахівців, відповідальних за здійснення даних послуг, особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка може надати вищезазначені професійні послуги, не надані документи, що підтверджують додаткові витрати на службові відрядження та представницькі послуги.

А відтак, позивачем не надано належним чином оформлених первинних документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту та валових витрат за результатами господарських операцій з ТОВ «Мітара» згідно із Договором про надання професійних послуг від 01.08.2010 № 19-1132/01.

Зазначені обставини не надають змоги ідентифікувати придбані позивачем послуги, ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та підписували відповідні первинні документи та встановити взаємозв'язок згаданого договору з наданими позивачем податковими накладними, актами здачі-прийняття наданих послуг, звітами про виконану роботу та, відповідно, позбавляє суд можливості встановити факт товарності зазначеної господарської операції.

У квітні 2010 року між позивачем та ТОВ «ФІНАВІА» був укладений Договір про надання професійних послуг від 30.04.2010 № 19-1118/01, відповідно до умов якого виконавець (ТОВ «Мітара») брав на себе зобов'язання надати професійні послуги, визначені у пункті 1.2 Договору, а замовник (позивач) - прийняти та оплатити послуги своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що виконавець з метою виконання професійних послуг виконує наступні процедури та дії:

- організація проведення тендерних, конкурсних процедур і процедур порівняння котирувань при закупівлях (за винятком процедур запасних частин і ТО);

- організація роботи щодо забезпечення авіакомпанії авіаційним страхуванням, авто страхуванням, страхуванням майна, медичним страхуванням;

- ведення бухгалтерського і податкового обліку відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: облік витрат авіакомпанії згідно з отриманою первинною документацією; облік вхідних рахунків та перевірка їх коректності; облік основних засобів, нематеріальних активів і капітальних вкладень; облік малоцінних необоротних активів і капітальних вкладень; облік руху матеріальних цінностей на складах; бухгалтерський облік зйомного бортового обладнання та бортового посуду; бухгалтерський облік ПММ; облік використання довіреностей на одержання матеріальних цінностей; бухгалтерський облік робіт та послуг, отриманих авіакомпанією, контроль розрахунків з постачальниками облік руху матеріальних цінностей за підзвітними особами авіакомпанії; облік коштів, виданих під звіт на господарські потреби і представницькі потреби; нарахування та облік заробітної плати, включаючи премії та додаткові винагороди; нарахування відпускних співробітникам Авіакомпанії; нарахування і виплата за листками тимчасової непрацездатності; нарахування, облік і контроль витрат на відрядження; облік і контроль касових операцій; облік і контроль банківських операцій; облік і контроль витрат, пов'язаних з орендою та утриманням приміщень; розрахунок та облік ПДВ, підготовка щомісячної декларації з ПДВ; облік податкового кредиту і податкових зобов'язань; розрахунок та облік податків, передбачених законодавством; супровід авіакомпанії при проходженні перевірок податковими органами; підготовка декларації про валютні цінності та їх облік; повідомлення державної податкової інспекції про здійснення бартерних операцій та їх облік; облік витрат за договорами лізингу ПС, двигунів і агрегатів; облік витрат по технічному обслуговуванню; облік витрат по послугах систем бронювання; облік витрат по страхуванню; облік фінансових договорів; облік дебіторської та кредиторської заборгованості, контроль правильності сальдо за бухгалтерськими картками постачальників Авіакомпанії; облік первинних документів; участь у підготовці пакету документів для митного оформлення запасів споживання.

На підтвердження дійсного надання послуг позивачем надано податкові накладні від 05.01.2011 № 3, від 31.07.2011 № 16, від 29.07.2011 № 15, від 29.07.2011 № 14, від 27.07.2011 № 13, від 26.07.2011 № 12, від 20.07.2011 № 8, від 20.07.2011 № 7, від 20.07.2011 № 6, від 15.07.2011 № 4, від 13.07.2011 № 3, від 30.08.2011 № 7, від 30.08.2011 № 6, від 31.08.2011 № 8, від 31.08.2011 № 13, від 26.09.2011 № 5, від 29.09.2011 № 10, від 30.09.2011 № 11, від 27.09.2011 № 9, від 27.09.2011 № 8, від 26.09.2011 № 6, від 14.10.2011 № 3, від 28.10.2011 № 8, від 31.10.2011 № 9, від 21.10.2011 № 4, від 30.11.2011 № 6, від 29.11.2011 № 5, від 14.11.2011 № 3, від 30.11.2010 № 11-01, від 01.09.2010 № 09-01, від 30.09.2010 № 09-03, від 02.08.2010 № 08-01, від 31.07.2010 № 07-02, від 31.07.2010 № 07-01, від 30.06.2010 № 06-01, від 31.10.2010 № 10-01, від 31.12.2010 № 12-02, від 05.12.2010 № 12-01; акти здачі-прийняття наданих послуг від 31.08.2012 б/н, від 31.07.2012 б/н, від 30.06.2012 б/н, від 31.05.2012 б/н, від 30.04.2012 б/н, від 31.03.2012 б/н, від 29.02.2012 б/н, від 31.01.2012 б/н, від 31.12.2011 б/н, від 01.12.2011 б/н, від 31.10.2011 б/н, від 30.09.2011 б/н, від 31.08.2011 б/н, від 31.07.2011 б/н, від 30.06.2011 б/н, від 31.05.2011 б/н, від 30.04.2011 б/н, від 31.03.2011 б/н, від 28.02.2011 б/н, від 31.01.2011 б/н, від 31.12.2010 б/н, від 30.11.2010 б/н, від 31.10.2010 б/н, від 30.09.2010 б/н, від 01.09.2010 б/н, від 02.08.2010 б/н, від 01.07.2010 б/н, від 01.06.2010 б/н, від 03.08.2012 б/н, від 05.06.2012 б/н, від 05.03.2012 б/н, 05.01.2012 б/н, від 05.12.2011 б/н, від 04.11.2011 б/н, від 05.10.2011 б/н, від 05.09.2011 б/н, від 05.08.2011 б/н, від 05.07.2011 б/н, від 01.05.2011 б/н, від 05.05.2011 б/н, від 09.03.2011 б/н, від 05.02.2011 б/н, від 05.01.2011 б/н, від 05.12.2010 б/н, від 04.10.2010 б/н, від 01.07.2010 б/н; звіти про виконану роботу.

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем включено до складу валових витрат вартість отриманих послуг у розмірі 25705677,22 грн. та до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 5370441,41 грн. у складі ціни наданих контрагентами послуг.

Водночас, позивачем ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи не надані звіти або інші первинні документи ТОВ «ФІНАВІА», де зазначено які саме тендерні, конкурсні процедури і процедури порівняння котирувань були організовані, не надано документів, які конкретизують яка саме здійснена робота щодо забезпечення авіакомпанії авіаційним страхуванням, автострахуванням, страхуванням майна, медичним страхуванням, не має підтверджуючих документів, що ведення бухгалтерського та податкового обліку здіснено саме фахівцями ТОВ «ФІНАВІА».

Крім того, відповідно до штатного розпису ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», наданого до перевірки, підприємство має відділ аудитів в кількості 4 особи, відділ обліку і контролю дебіторської заборгованості в кількості 2 особи, відділ обліку та контролю доходів в кількості 9 осіб, відділ управління грошовими коштами, відділ бухгалтерського обліку в кількості 3 особи, ідділ обліку виробничих витрат в кількості 9 осіб, відділ податкового обліку в кількості 1 особа, відділ розрахунково-касового обслуговування в кількості 3 особи.

Тобто, вищезазначені відділи та працюючі в них особи були спроможні власними силами виконати послуги, зазначені в Договорі про надання професійних послуг від 30.04.2010 № 19-1118/01, укладеному між ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та ТОВ «ФІНАВІА».

Зазначене ставить під сумнів отримання позивачем економічного ефекту від здійснення господарських операцій з ТОВ «ФІНАВІА».

За таких обставин, надання ТОВ «Мітара», ТОВ «ФІНАВІА» професійних послуг позивачу не підтверджується документально.

Отже, податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001942210 в частині визначення товариству завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 13206393,02 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 6402808,51 грн., від 18.02.2013 № 0001962210, яким визначено товариству завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 11623,00 грн., а також від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення товариству завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 78111715,15 грн. є обгрунтованими та не підлягають скасуванню.

Також, у 2011 році позивачем з метою проведення презентацій, присвячених відкриттю нових рейсів, було придбано у ТОВ «Торговий дім Онікс» продукцію рекламного характеру (ручка Waterman Hemisphere Matte GT RB з логотипом у кількості 6 штук).

На підтвердження дійсної поставки товарів позивачем надано платіжне доручення від 30.06.2011 № 18938, видаткову накладну від 06.07.2011 № 070601, податкову накладну від 30.06.2011 № 3005.

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем включено до складу валових витрат вартість отриманих товарів у розмірі 4360,00 грн. Сума податку на додану вартість у розмірі 872,00 грн. у складі ціни поставлених контрагентом товарів до складу податкового кредиту позивачем включена не була, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2011 року.

Суд зауважує, що у податкового органу були відсутні підстави для визначення позивачу завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 872,00 грн., оскільки зазначена сума взагалі не була задекларована платником до відшкодування.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Вентиляція України»був укладений Договір від 27.07.2011 № 19-1214, відповідно до умов якого виконавець (ТОВ «Вентиляція України») брав на себе зобов'язання виконати роботи по сервісному обслуговуванню та монтажу кондиціонерів в кількості 43 штуки, в тому числі: сервісне обслуговування кондиціонерів моделі СО у кількості 43 штуки, монтажні роботи, включаючи фреономагістраль (до 5 м) та кабельно-провідникову продукцію кондиціонерів моделі МР9 у кількості 30 штук, моделі МР50 у кількості 3 штуки, моделі МР40 у кількості 9 штук, моделі МР63 у кількості 1 штука, а замовник (позивач) - прийняти та оплатити виконані роботи.

На підтвердження робіт по сервісному обслуговуванню та монтажу кондиціонерів позивачем надано податкову накладну та акт виконаних робіт.

За результатами здійснення вищезазначених господарських операцій позивачем включено до складу валових витрат вартість придбаних робіт у розмірі 18810,00 грн. та до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 3761,98 грн. у складі ціни виконаних контрагентом робіт.

Окільки здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Торговий дім Онікс», ТОВ «Вентиляція України» підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами фінансової звітності, позивачем правомірно сформовано валові витрати та податковий кредит за результатами таких господарських операцій.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001942210 в частині визначення товариству завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4633,98 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн., а також від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення товариству завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 23170,00 грн. є необгрунтованими та підлягають скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про порушення позивачем підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що виявилось у включенні до валових витрат оплату відсотків по виданих векселях та послуг з бронювання/відміни бронювання авіаквитків, судом встановлено наступне.

Між позивачем та Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» був укладений Договір від 01.05.2010 № В1.1/02.1.-14/23.9-62, відповідно до умов якого позивач сплачує аеропорту «Бориспіль» аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів. Вказаним Договором передбачено розрахунки векселями.

Позивач при видачі простих векселів, крім оформлення грошового боргу, додатково вказував суму процентів (+ 22 %) та перерахував на розрахунковий рахунок ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» проценти за векселі у сумі 10661152,97 грн.

При цьому, оподаткування операцій з понесеними (нарахованими, сплаченими) підприємством відсотками по виданих векселях власної емісії та відображення їх в складі витрат товариства передбачено статтею 153 Податкового кодексу України «Оподаткування операцій особливого виду», зокрема пунктом 153.4 «Оподаткування операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями».

Відповідно до підпункту 153.4.3 пункту 154.3 статті 154 Податкового кодексу України за борговими цінними паперами, емітованими платником податку, суми процентів включаються до складу його витрат у податковий період, протягом якого була здійснена або мала бути здійснена виплата таких процентів.

Крім того, згідно із пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості,

Тобто, під терміном «витрати» слід розуміти лише витрати, сплачені на користь продавця цінних паперів.

За змістом абзацу 7 пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Отже, витрати по відсотках по виданих векселях є саме іншими витратами у розумінні пункту 153.8 статті 154 Податкового кодексу України і вони повинні враховуватись у загальному обліку підприємства.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно було включено до складу витрат оплату відсотків по виданих векселях у розмірі 10661152,97 грн.

Крім того, як встановлено судом, 06 квітня 2007 року та 01 січня 2012 року між позивачем та компанією «АМАДЕУС IT ГРУП С.А.» (Іспанія) укладено угоди, відповідно до умов яких:

- позивач переніс свої процеси з резервування та інвентаризації на інтегровану платформу Амадеус;

- компанія «АМАДЕУС IT ГРУП С.А.» (Іспанія) повинна надати постійні послуги позивачу на платформі Амадеус для резервування Альтеа, інвентаризації Альтеа та функціональності управління відносинами з клієнтами при контролі управлінням відправленнями Альтеа.

Згідно із наданими документами послуга полягає у бронюванні та відміні бронювання авіаквитків на рейси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював оплату послуг компанії «АМАДЕУС IT ГРУП С.А.» у фіксованій ставці за кожну операцію бронювання та відміни бронювання квитків.

Суд констатує, що позивачем правомірно було включено до складу витрат оплату послуг з бронювання та відміни бронювання авіаквитків у розмірі 354098268,81 грн.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем підпункту 139.1.1 пункту 139.1статті 139 Податкового кодексу України та завищення витрат по оплаті відсотків по виданих векселях на суму 10661152,97 грн. та послуг з бронювання/відміни бронювання авіаквитків на суму 354098268,81 грн. є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству з питань оподаткування податком на прибуток, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення товариству завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364759421,78 грн. (10661152,97 грн. + 354098268,81 грн.) підлягає скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про безпідставне включення позивачем до валових витрат відшкодування витрат лізингоотримувача або виплат (компенсації резерву на планер, двигун, на деталі двигуна з обмеженим робочим ресурсом, на капітальний ремонт шасі, на ДСУ) відповідному виконавцю робіт з технічного обслуговування судом встановлено наступне.

Між позивачем (орендар) та фірмою CASTLE 2003-1A LLC укладено договір від 30.05.2002 № 39-002 (термін дії з 12.06.2002 по 11.05.2010) про оренду літака Боїнг 737-448 з заводським номером виробника 24521, що був у використанні. Згідно із доповненням № 9 термін оренди - з 12.05.2010 по 11.10.2011. Орендна плата - 150000,00 доларів США. З 26.10.2002 - 135000,00 доларів США, з 12.06.2004 - 145000,00 доларів США, з 12.05.2006 - 159000,00 доларів США, з 12.05.2010- 115000,00 доларів США. Резерви, які сплачуються у терміни: 76,00 доларів США за літну годину планера, 167,00 доларів США за цикл для кожного двигуна, 69,00 доларів США за цикл для кожного двигуна, 13,00 доларів США за годину по шасі. Додаткова орендна плата за цикл понад термін планера та двигуна 175,00 доларів США за кожний цикл експлуатації планера протягом календарного року понад максимальну кількість циклів, що розраховується із співвідношення година/цикл 1,5:1.З 12.05.2010 згідно із доповненням № 9 сплачуються резерви за ставкою: 72,00 доларів США за літну годину планера, 115,00 доларів США за цикл для кожного двигуна, 92,00 доларів США за цикл для кожного двигуна, 2050,00 доларів США в місяць на резерви шасі. Погоджена вартість літака - 19000000,00 доларів США. Згідно із доповненням № 12 термін оренди продовжується до 30.04.2014. Орендна плата в розмірі 500,00 доларів США за льотну годину не повинна перевищувати 70000,00 доларів США. Резерви: планер - 60,00 доларів США за льотну годину планера, двигун - 110,00 доларів США за льотну годину двигуна, на частини двигуна з ОТС - 90,00 доларів США за льотний цикл, шасі - 2000,00 доларів США за календарний місяць. Термін експлуатації літака згідно із дозволом Бориспільської митниці до 11.10.2013.

Між позивачем (орендар) та фірмою CASTLE 2003-2F LLC орендодавець укладено договір від10.02.2005 №49-001 (договір продовжено до 23.04.2012) про оренду одного літака Боїнг 737-448 з заводським номером виробника 25052.Орендна плата виплачується щомісяця авансом в розмірі 126000,00 доларів США. Погодинна та фіксована орендні плати: 83,77 доларів США за літну годину, 112,46 доларів США за літну годину для кожного двигуна, 78,03 доларів США за цикл двигуна для кожного двигуна, 3824,69 доларів США за місяць за резерви шасі. Додаткова плата за надлишкові цикли - 175,00 доларів США за кожний цикл експлуатації протягом календарного року понад максимальної кількості циклів. Згідно із доповненням №6 орендна плата з 24.05.2010 - 120000,00 доларів США. Погодинна орендна плата - 72,00 долари США за літну годину, 115,00 доларів США за цикл двигуна, 92,00 доларів США за цикл для кожного двигуна, 2050,00 доларів США на резерви шасі. Згідно із доповненням № 9 орендна плата з 24.04.2012 - 90 000,00 доларів США. Погодинна орендна плата - 72,00 долари США за літну годину, 115,00 доларів США за цикл двигуна, 92,00 долари США за цикл для кожного двигуна, 2050,00 доларів США на резерви шасі. Узгоджена сума літака 17000000,00 доларів США. Термін експлуатації літака згідно із дозволом Київської обласної митниці до 20.06.2013.

Між позивачем (орендар) та компанією CASTEL-2F LLC(орендодавець) укладений договір від 10.02.2005 №48-001 (термін дії договору продовжений до 13.02.2014) на оренду літака Боїнг 737-448 б/е із заводським номером виробника 25736. Орендодавець передає в довгострокову оренду літак б/е. Фіксована орендна плата виплачується авансом щомісяця в розмірі 126000,00 доларів США. Погодинна та фіксована орендні плати: 83,77 доларів США за літну годину, 112,46 доларів США за літну годину для кожного двигуна, 78,03 доларів США за цикл двигуна для кожного двигуна, 3824,69 доларів США за місяць за резерви шасі. Додаткова плата 175,00 доларів США за кожний цикл експлуатації протягом року понад максимальної кількості циклів. З 01.01.2010 погодинна орендна плата підвищилась на 3,5%. Згідно із доповненням № 6 з 14.07.2010 орендна плата становить 125000,00 доларів США. Погодинна орендна плата планера - 72,00 долари США за літну годину планера, двигун - 115,00 доларів США за кожен цикл двигуна, резерви на частини двигуна з ОТС - 92,00 долари США за кожен цикл двигуна, на шасі - 2050,00 доларів США. Термін експлуатації літака згідно із дозволом Бориспільської митниці до 17.07.2013.

Між позивачем (орендар) та фірмою CASTEL 2003-2С LLC (орендодавець) укладено договір від 14.01.2009 №59-001 про оренду одного літака Боїнг 737-500 з заводським номером виробника 26324. Місячна орендна плата - 120000,00 доларів США. Погодинна орендна плата: планер - 70,00 доларів США за льотну годину планера, двигун - 131,00 долар США за кожну літну годину планера, LLР - 83,00 долари США за кожен цикл двигуна, шасі-2000,00 доларів США в місяць.

Між позивачем(орендар) та компанією TRITON AVIATION International LLC (орендодавець)укладено договір про оренду повітряного судна Боїнг 737-400 із заводським номером виробника 26290. Термін оренди - 3 роки. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 194000,00 доларів США. Згідно із доповненням № 2 термін оренди продовжено до 30.03.2014. З 31.05.2010 орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 144000,00 доларів США. Резерви планера: 72,00 доларів США за літну годину; резерви на відновлення робочих характеристик двигуна - 115,00 доларів США за кожен цикл двигуна для кожного двигуна; резерви LLР - 92,00 долари США за кожен цикл двигуна; резерви шасі - 2050,00 доларів США в місяць. Додаткова орендна плата за цикли планера - 175,00 доларів США за кожен цикл експлуатації планера на протязі календарного року, що перевищує максимальну кількість циклів.

Між позивачем (орендар) та компанією Internationai Lease Finance Corporetion (орендодавець) укладений договір від 14.03.2008 № 55-002/01 про лізинг повітряного судна Боїнг 767-300ЕК, серійний номер 28132.Щомісячна орендна плата 560000,00 доларів США. Згідно із доповненням № 4 з 05.06.2010 орендна плата - 400000,00 доларів США в місяць. Резерви планера: 26625,00 доларів США за календарний місяць; резерви на відновлення робочих характеристик двигуна - 333,00 долари США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLР - 235,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 50,00 доларів США за годину ДСУ; резерви шасі - 3000,00 доларів США в місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією Internationai Lease Finance Corporetion (орендодавець) укладений договір від 14.01.2009 № 59-001/01 про лізинг повітряного судна Боїнг 737-500 із заводським номером виробника 26323. Місячна орендна плата 160000,00 доларів США. Згідно із доповненням № 2 з 04.06.2010 орендна плата - 120000,00 доларів США в місяць. Згідно із договором припинення лізингу ВС було повернене лізингодавцю 10.05.2012. Відповідно до даного договору літак ввезено в Україну 15.09.09 по ВМД №103907 на суму 131948850,00 доларів США. Згідно із договором припинення лізингу ВС було повернене 10.05.2012 (ВМД 125120106/2012/30345 від 07.05.2012 вартістю 16500000,00 доларів США).

Між позивачем (орендар) та компанією Tzima Aviation Limited (орендодавець) укладений договір від 27.04.2010 № 64-006 (термін дії до 26.10.2013) по оренді літака Боїнг 737-400 із заводським номером виробника 24903. За договором № 64-006 місячна орендна плата складає 110000,00 доларів США, почасова: планер 11500,00 доларів США за місяць, двигуна 95,00 доларів США за кожну літну годину, LLР - 89,00 доларів США за кожен цикл, шасі 3350,00 доларів США в місяць.

Між позивачем (орендар) та фірмою Kuta two aircraft (орендодавець) укладено договір від 21.10.2002 №40-002/03 (термін дії продовжено до 26.03.2014) по оренді літака Боїнг 767- 300 ЕК із заводським номером виробника 24476. Орендну плату передбачено проводити в доларах США. Згідно із додатковою угодою №4 до розділу «Реструктуризація базової плати за лізинг» основна орендна плата починаючи із грудня 2009 року до 26.03.2014 становить 300000,00 доларів США на місяць. Резерви на технічне обслуговування: 60,00 доларів США за кожну літну годину, накопичену планером, 135,00 доларів США за кожну літну годину, накопичену двигуном, 26,00 доларів США за кожну літну годину, накопичену двигуном за період розрахунку, 22,00 долари США за кожну польотну годину, накопичену ВСУ, 22,00 долари США за кожну літну годину, накопичену шасі.

Між позивачем (орендар) та компанією BBA Maircraft holding 118 S.A.R.L. (орендодавець)укладений договір від 11.06.2008 № 57-001/01 про оренду повітряного судна Боінг 737-300 з заводським номером 24699.

Між позивачем (орендар) та компанією CVI Global B.V. (орендодавець) укладений договір від 05.08.2010 № 55-001/01 про лізинг повітряного судна Боїнг 737-500 із серійним номером 29235. Сальдо на 01.07.2010 по кредиту - 1154816,21 дол. США (9131131,77 грн.), на 30.09.2012 по кредиту - 310777,63 дол. США (2484045,60 грн.).

Між позивачем (орендар) та компанією Endeavor aircraft Leasing 2 AB (орендодавець) укладено договір від 07.06.2012 № 64-024 про оренду повітряного судна Боїнг 737-700 з заводським номером виробника 2800. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 178000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 6358,75 доларівСША за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 8 років; 5087,00 доларів США за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 10 років; 6358,75 доларів США за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 12 років, двигун - 117,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLР - 117,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 26,45 доларів США за годину ДСУ; резерви шасі - 2797,30 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією «Endeavor aircraft leasing (Sweden) 3 AB» ( с/о Infocompaniet, Вох 2040, Sodertalje 151 02, Sweden) (орендодавець) укладено договір від 07.06.2012 № 64-026 про оренду повітряного судна Боїнг 737-700 з заводським номером виробника 28013. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 178000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 6361,88 доларів США за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 8 років; 5089,50 доларів США за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 10 років; 6361,88 доларів США за кожен місяць для проведення планової перевірки, що здійснюється раз на 12 років, двигун - 117,06 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 117,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 26,47 доларів США за годину ДСУ; резерви шасі - 2799,23 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 13.12.2010 №64-008 про оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 25536. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією «Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 09.03.2011 №64-012 про оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 27189. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією«Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 09.03.2011 №64-011 про оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 25532. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна: резерви АСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,20 доларів США у місяць.

Між позивачем (Орендар) та компанією «Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 14.01.2011 №64-010 про оренду повітряного судна Боїнг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 25534. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією «Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 14.01.2011 №64-009 про оренду повітряного судна Боінг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 25533. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLP - 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією «Pennylane-comercio internacional LDA», що створена відповідно до законів Португалії (Avenida do Infante No 50, Funchal, Madeira) (орендодавець) укладено договір від 11.07.2011 №64-015 про оренду повітряного судна Боїнг 767-ЗООЕR (-ЗЗАЕR) із заводським номером виробника 25530. Орендна плата виплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 270000,00 доларів США. Додаткова орендна плата: планер - 20833,34 доларів США за кожен місяць, двигун - 200,00 доларів США за кожну годину двигуна для кожного двигуна; резерви LLР- 366,00 доларів США за кожен цикл двигуна; резерви ДСУ - 83,00 долари США за годину ДСУ; резерви шасі - 5000,00 доларів США у місяць.

Між позивачем (орендар) та компанією «Goiania Comerci Servicos Internacional LDA» (Portuguese Republic, Madeira, Av do Infante 50, Funchall 9004-521 Funchalacc. 2600.1.000001701 PrivatBank (Cyprus Branch, 3 Kalipoleos av., Geogas Tower, office 301, 303, CY-1055 Nicosia, Cyprus, SWIFT: PBANCY2N) (орендодавець) укладено договір від 09.03.2010 № 64-001 про оперативний лізинг повітряного судна Боїнг 737-300 із серійним номером 24571. Плата за забезпечення реалізації складає 40000,00 доларів США і сплачується готівкою або акредитивом. Основна лізингова ставка сплачується щомісяця авансовим платежем в сумі 120000,00 доларів США. Додаткова лізингова ставка сплачується один раз на місяць відповідно до фактичного звіту з напрацювання ПС, а саме: резерви на планер 74,00 долари США за літну годину; резерви на двигун 111,00 доларів США за літну годину двигуна для одного двигуна; резерви на частини двигуна з обмеженим терміном служби 72,50 доларів США за цикл двигуна; резерви на шасі 2,945 доларів США за місяць; резерви на ДСУ 17 доларів США за літну годину.

Відповідно до умов вказаних договорів оперативного лізингу позивачем на користь нерезидентів перераховуюється: основна лізингова ставка (фіксована сума, яку лізингоотримувач виплачує лізингодавцеві щомісячно як лізингову ставку за повітряне судно), додаткова лізингова ставка (розраховується виходячи з використання лізингоотримувачем повітряного судна протягом строку оперативного лізинг та має поняття «резерв». Резерв розраховується та сплачується окремо за певні частини орендованого судна, зокрема, «резерв на планер», «резерв на двигун», «резерв на шасі», «резерв на ДСУ». Додаткова лізингова ставка (резерв) сплачується на умовні додаткові рахунки, які називаються «додатковий рахунок для сплати резерву на планер», «додатковий рахунок для сплати резерву на двигун» у відношенні до відповідного двигуна, «додатковий рахунок для сплати резерву на деталі двигуна з обмеженим робочим ресурсом» у відношенні до відповідного двигуна, «додатковий рахунок для сплати резерву на шасі», «додатковий рахунок для сплати резерву на ДСУ». За рахунок сплачених на додатковий рахунок резервів лізингодавець надає лізингоотримувачу відшкодування або на запит лізингоотримувача, безпосередньо здійснює виплату (компенсацію) вартості проведеного технічного обслуговування, ремонту (в тому числі компенсацію резерву на планер, двигун, на деталі двигуна з обмеженим робочим ресурсом, на капітальний ремонт шасі, на ДСУ) відповідному виконавцю робіт з технічного обслуговування. Бухгалтесрький облік витрат на основну та додаткову лізингові ставки ведеться авіакомпанією окремо. Загальна оплата по лізинговим договорам складається з основного платежу та додаткового платежу, який виплачується виходячи з використання лізингоотримувачем повітряного судна у вигляді резервів за годину польоту (резерв на планер, резерв на двигун, резерв на шасі) - тобто визначення технологічної необхідності проведення ремонту та (або) технічного обслуговування окремих визначених частин об'єкта оренди (літака). Лізінгодавець відшкодовує або безпосередньо здійснює виплату виконавцю робіт з технічного обслуговування з коштів на додатковому рахунку для сплати резерву та покриття фактичних витрат лізингоотримувача на витрачені ресурси.

Як встановлено судом, позивач щомісячно перераховував на користь лізингодавців-нерезидентів за вказаними договорами оперативного лізингу на умовах передоплати суми коштів, які в подальшому мали бути спрямовані нерезидентом на оплату витрат з технічного обслуговування, капітального ремонту тощо, та відносив вказані платежі в податковому обліку на формування собівартості реалізованих товарів, робіт, послуг.

Водночас, суд зауважує, ані під час проведення перевірки, ані під час судового розгляду справи позивачем не надані документи, що підтверджують виконання робіт з технічного обслуговування, які безпосереднью здійснені чи оплачені за рахунок коштів резерву та його цільового використання нерезидентом.

Крім того, суд зауважує, що одночасно із формуванням резервів для оплати технічного обслуговування позивачемздійснювалась оплата із власних рахунків витрат на поточний, капітальний ремонт, технічне обслуговування орендованих суден.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки виконання робіт з технічного обслуговування, які безпосередньо здійснені чи оплачені за рахунок коштів резерву та його цільове використання нерезидентом не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, позивач, згідно із вимогами підпункту 5.3.9 пункту 5.3статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВРта підпункті 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не мав законних підстав для включення коштів, перерахованих для формування резерву на користь лізингодавців-нерезидентів за договорами оперативного лізингу, до валових витрат.

Крім того, судом встановлено, що за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р. позивачем було задекларовано витрати на загальну суму 10608174,25 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2011 року - 1219690,0 грн., за ІІІ квартал 2011 року - 1990657,0 грн., за IV квартал 2011 року - 1425310,0 грн., за І квартал 2012 року - 1900573 грн. ,за ІІ квартал 2012 року - 2305431 грн., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 1766513,25 грн.

Відповідно до актів здачі-приймання послуг та інвойсів нерезидентів ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» було отримано рекламні послуги.

Проте, ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи позивачем не надані звіти або інші первинні документи (фотографії, відео чи аудіо записи, ролики, видання засобів масової інформації, іншій рекламно-інформаційний матеріал), які доводять здійснення рекламних послуг.

Тобто, відсутні первинні документи, які підтверджують отримання вищезазначених послуг.

А відтак, податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення товариству завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму403867093,44 грн. (393258919,19 грн. + 10608174,25 грн.) є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про порушення позивачем строків зарахування виручки у іноземній валюті на валютні рахунки в уповноважених банках, а також строків здійснення імпортних операцій на умовах відстрочення поставки при взаємовідносинах із компанією «VRN AVIA LLC», компанією «Select Management», авіакомпанією «Climber Sterling», компанією «Puget Three LLC», компанією «W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), компанією «Maria Lighting LLC» (Вірменія), компанією «Russia Media House» (Велика Британія), компанією «UBM Information ltd» (Велика Британія), компанією «International Publishing Group Limited» (Велика Британія), компанією «Aviareps Airline Management Group SA» (Польща), компанією «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.» (Польща), ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10 (Узбекістан), ПП ОСОБА_11 (Узбекістан), Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан), ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан), ОСОБА_46 (Азербайджан), ОСОБА_47 (Грузія), компанією «Lechem Kipperman» (Ізраїль), компанією «THE Wiks Group PllC», компанією «H+S Aviation Limited» (Велика Британія), судом встановлено наступне.

Cтаттею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (стаття 2 зазначеного Закону).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову, пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до статті 4Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Судом встановлено, що між позивачем та компанією «VRN AVIA LLC», компанією «Select Management», авіакомпанією «Climber Sterling», компанією «Puget Three LLC», компанією «W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), компанією «Maria Lighting LLC» (Вірменія),компанією «Russia Media House» (Велика Британія),компанією «UBM Information ltd» (Велика Британія), компанією «International Publishing Group Limited» (Велика Британія), компанією «Aviareps Airline Management Group SA» (Польща), компанією «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.» (Польща), ПП ОСОБА_9, ПП ОСОБА_10 (Узбекістан), ПП ОСОБА_11 (Узбекістан), Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан), ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан), ОСОБА_46 (Азербайджан), ОСОБА_47 (Грузія), компанією «Lechem Kipperman» (Ізраїль), компанією «THE Wiks Group PllC», компанією «H+S Aviation Limited» (Велика Британія)були підписані договори від 31.10.2010 № 04-149, від 01.03.2011 № 04-152/1, від 30.10.2011 № 10-297/2, від 16.09.2010 б/н DSL, від 24.09.2010 № 19-1141/1, від 06.07.2011 № 19-1208, від 27.06.2010 № 02-759, від 01.12.2008 № 19-з, від 12.03.2009 № 11-141.

У подальшому, при здійсненні розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності між позивачем та його контрагентамибуло порушено строки таких розрахунків, а саме:

- компанія«VRN AVIA LLC», сума несвоєчасно отриманої валютної виручки - 2403,52 доларів США, кількість днів прострочення - 94;

- компанія «Select Management», сума несвоєчасно отриманої валютної виручки - 16459,83доларів США,17880,54 доларів США, 15779,69 доларів США, 15955,63 доларів США, 7141,44 доларів США, 17187,77 доларів США, 1681,37 доларів США, 2200,86 доларів США, 1085,70 доларів США, 581,31доларів США, кількість днів прострочення - 81, 50, 44, 94, 63, 35;

- авіакомпанія «Climber Sterling», сума несвоєчасно отриманої валютної виручки - 8726,75 доларів США, 13781,75 доларів США, 11452,35 доларів США, 13302,80 доларів США, 10990,20 доларів США,кількість днів прострочення - 63, 35, 4;

- компанія «Puget Three LLC», сума несвоєчасно отриманої валютної виручки - 8726,75 доларів США, кількість днів прострочення - 551;

- компанія «W.M.WebMedia ltd» (Ізраїль), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуи - 777,50 Євро;

- компанія «Maria Lighting LLC» (Вірменія), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 5840,00 доларів США, кількість днів прострочення - 80;

- компанія «Russia Media House» (Велика Британія), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 1200,00 фунтів стерлінгів, кількість днів прострочення - 27;

- компанія «UBM Information ltd» (Велика Британія), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 2400,00 фунтів стерлінгів, кількість днів прострочення - 88;

- компанія «International Publishing Group Limited» (Велика Британія), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуи - 3000,00 фунтів стерлінгів, кількість днів прострочення - 85;

- компанією «Aviareps Airline Management Group SA» (Польща), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуи - 20000,00 польських злотих, кількість днів прострочення - 117;

- компанією «JCDECAUX Airport Polska Sp.Z.O.O.» (Польща), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуи - 6500,00 польських злотих, кількість днів прострочення - 11;

- ПП ОСОБА_9 (Узбекістан),сума, перерахована нерезидену за рекламні послуи - 19440000,00 узбецьких сум, кількість днів прострочення - 54;

- ПП ОСОБА_10 (Узбекістан),сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 6268500,00 узбецьких сум, кількість днів прострочення - 54;

- Телерадіокомпанія «ORIAT» (Узбекістан),сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 2025000,00 узбецьких сум, кількість днів прострочення - 66;

- ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi» (Узбекістан), сума, перерахована нерезидену за рекламні послуги - 3020000,00 узбецьких сум, 2123333,33 узбецьких сум, кількість днів прострочення - 4, 30;

- ОСОБА_46 (Азербайджан), сума оплати, отриманої з порушенням термінів - 622,00 доларів США,кількість днів прострочення - 135;

- ОСОБА_47 (Грузія), сума оплати, отриманої з порушенням термінів - 588,24 грузинських ларі, кількість днів прострочення - 122;

- компанія «Lechem Kipperman» (Ізраїль),сума оплати, отриманої з порушенням термінів - 42702,00 доларів США, 42702,00 доларів США, 63278,00 доларів США, 25614,00 доларів США, 28239,00 доларів США, кількість днів прострочення - 461, 418, 376, 258;

- компанія «THE Wiks Group PllC», сума оплати, отриманої з порушенням термінів - 1980,00 доларів США, 12387,50 доларів США, 22500,00 доларів США, 17100,00 доларів США, кількість днів прострочення - 141, 69, 80, 8;

- компанією «H+S Aviation Limited» (Велика Британія), сума оплати, отриманої з порушенням термінів - 26691,52 доларів США, кількість днів прострочення - 24.

Таким чином, оскільки позивачем було допущено порушення строків зарахування виручки у іноземній валюті на валютні рахунки в уповноважених банках, а також строків здійснення імпортних операцій на умовах відстрочення поставки при взаємовідносинах із компаніями-нерезидентами, податковий орган правомірно застосував до позивача відповідальність, передбачену статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

У зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0002042240, яким товариству визначено грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 6785174,00 грн., є обгрунтованим та не підлягає скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про нездійснення позивачем реєстрації факту здійснення експорту товарів (робіт, послуг)по господарським операціям з компаніями «Национальная федерация бильярда Грузии» (Грузія), «InPublishingGroup» (Великобританія), «Bei Uns» (Німеччина), «Geomusica» (Великобританія), «Royal Card»(США), «TV Company «Stereo One» (Грузія), «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.» (США) та недекларування позивачем валютних цінностей та іншого майна, яке перебуває за межами України, судом встановлено наступне.

Режим здійснення товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності, відповідальність за порушення його норм та повноваження і функції державних органів під час здійснення контролю за проведенням таких операцій встановлює Закон України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону товарообмінна (бартерна) операція у галузі зовнішньоекономічної діяльності - це один з видів експортно-імпортних операцій, оформлених бартерним договором або договором із змішаною формою оплати, яким часткова оплата експортних (імпортних) поставок передбачена в натуральній формі, між суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб'єктом господарської діяльності, що передбачає збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами у будь-якому поєднанні, не опосередкований рухом коштів у готівковій або безготівковій формі.

Статтею 2 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV передбачені строки проведення товарообмінних (бартерних) операцій.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Закон України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV товари, що імпортуються за бартерним договором, підлягають ввезенню на митну територію України у строки, зазначені в такому договорі, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (дати оформлення митної декларації на експорт) товарів, що фактично експортовані за бартерним договором, а в разі експорту за бартерним договором робіт і послуг - з дати підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг.

Відповідальність за порушення строків проведення товарообмінних (бартерних) операцій передбачена статтею 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV.

Так, згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV, порушення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України передбачених частиною першою статті 2 цього Закону строків ввезення товарів (виконання робіт, надання послуг), що імпортуються за бартерним договором, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка вартості неодержаних товарів (робіт, послуг), що імпортуються за бартерним договором. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати розміру заборгованості.

Судом встановлено, що між позивачем та компаніями «Национальная федерация бильярда Грузии» (Грузія), «InPublishingGroup» (Великобританія), «Bei Uns» (Німеччина), «Royal Card»(США), «TV Company «Stereo One» (Грузія), «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.» (США) були підписані договори від 01.05.2011 б/н, від 16.03.2012 № 21-869, від 01.05.2007 б/н, від 06.05.2009 № 21-814, від 03.04.2009 № 19-1037, від 01.10.2010 б/н, від 04.02.2003 № 21-467.

Товари (роботи, послуги) за вказаними бартерними (товарообмінними) договорами були отримані позивачем несвоєчасно (із затримкою), а саме:

- компанія«Национальная федерация бильярда Грузии» (Грузія), сума валюти - 42,00 грузинських ларі, кількість днів затримки - 247;

- компанія «InPublishingGroup» (Великобританія), сума валюти - 290,00 фунтів стерлінгів, кількість днів затримки - 3;

- компанія «Bei Uns» (Німеччина), сума валюти - 720,00 Євро, кількість днів затримки - 247;

- «Royal Card»(США),сума валюти - 30525,00 доларів США, 1210,00 доларів США, кількість днів затримки - 65, 822;

- компанія «TV Company «Stereo One» (Грузія), сума валюти - 260,00 Євро, кількість днів затримки - 422;

- компанія «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.» (США), сума валюти - 798,00 доларів США, 6900,00 доларів США, 2400,00 доларів США, 1700,00 доларів США, 2900,00 доларів США, 500,00 доларів США, 6900,00 доларів США, 2300,00 доларів США, 1700,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 2800,00 доларів США, 2400,00 доларів США, 3800,00 доларів США, 1526,00 доларів США, 800,00 доларів США, 1526,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 4700,00 доларів США, 3400,00 доларів США, 1100,00 доларів США, 2500,00 доларів США, 1300,00 доларів США, 6550,00 доларів США, 2300,00 доларів США, 3000,00 доларів США, 900,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 900,00 доларів США, 2400,00 доларів США, 900,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 3640,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 2100,00 доларів США, 2900,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 800,00 доларів США, 750,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 2100,00 доларів США, 400,00 доларів США,1300,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 700,00 доларів США, 2600,00 доларів США, 600,00 доларів США, 1100,00 доларів США, 600,00 доларів США, 600,00 доларів США, 7400,00 доларів США, 3000,00 доларів США, 7200,00 доларів США, 2200,00 доларів США, 500,00 доларів США, 5300,00 доларів США, 400,00 доларів США, 300,00 доларів США, 5000,00 доларів США, 3000,00 доларів США, 700,00 доларів США, 900,00 доларів США, 900,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 1800,00 доларів США, 700,00 доларів США, 800,00 доларів США, 1300,00 доларів США, 600,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 600,00 доларів США, 1800,00 доларів США, 300,00 доларів США, 5000,00 доларів США, 1600,00 доларів США, 600,00 доларів США, 700,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1900,00 доларів США, 1900,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 3100,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1800,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 2700,00 доларів США, 600,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 2400,00 доларів США, 2762,00 доларів США, 839,00 доларів США, 700,00 доларів США, 3840,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 8030,00 доларів США,1700,00 доларів США, 2400,00 доларів США, 600,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 3000,00 доларів США, 700,00 доларів США, 700,00 доларів США, 1100,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 600,00 доларів США 1700,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 3100,00 доларів США, 900,00 доларів США, 800,00 доларів США, 1900,00 доларів США, 9500,00 доларів США, 2000,00 грн., 1600,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 1500,00 доларів США, 3400,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 3800,00 доларів США, 2200,00 доларів США, 900,00 доларів США, 1100,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 3000,00 доларів США, 2200,00 доларів США, 4400,00 доларів США, 1600,00 доларів США, 1080,00 доларів США, 2200,00 доларів США, 4900,00 доларів США, 3300,00 доларів США, 4200,00 доларів США, 1400,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 2900,00 доларів США, 2310,00 доларів США, 690,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 1100,00 доларів США, 600,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 2000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1000,00 доларів США, 1200,00 доларів США, 600,00 доларів США, 4700,00 доларів США, 1200,00 доларів США, кількість днів затримки - 21,19, 18, 16, 15, 14, 13, 11, 8, 7, 6, 5, 2, 1, 397, 396, 335, 329, 327, 327, 326, 323, 322, 321, 317, 315, 313, 310, 308, 307, 306, 305, 301, 300, 299, 298, 296, 293, 292, 291, 289, 287, 286, 284, 282, 280, 279, 275, 271, 270, 266, 263, 258, 256, 254, 251, 250, 245, 238, 237, 236, 230, 229, 226, 224, 219, 217, 215, 214, 210, 208, 203, 201, 191, 189, 188, 184, 182, 181, 168, 163, 161, 160, 154, 153, 147, 146, 144, 142, 141, 137, 133, 130, 128, 126, 119, 116, 186, 184, 182, 181, 179, 177, 175, 174, 173, 171, 167, 166, 163, 160, 159, 154, 153, 152, 151, 144, 142, 141, 138, 133, 132, 131, 130, 128, 126, 121, 120, 119, 118, 117, 114, 109, 108, 107, 106, 105, 101, 100, 98, 97, 96, 92, 89, 87, 86, 76, 75, 155, 152, 150, 149, 147, 137, 136, 131, 128, 129, 126, 103, 99, 100.

Оскільки несвоєчасне отримання позивачем товарів (робіт, послуг) за бартерними (товарообмінними) договорами підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності»від 23.12.1998 № 351-XIV.

Також, судом встановлено, що позивачем не повідомлено орган доходів і зборів про імпорт (експорт) послуг (товарів, робіт) за договорами (контрактами, угодами) бартеру:

- від 01.08.2010 № 001/В/2010 з редакцією газети «Вести сегодня» (Латвія), сума валюти - 479,00 доларів США, кількість днів затримки - 100;

- від 01.05.2011 б/н з компанією «Национальная федерация бильярда Грузии» (Грузія), сума валюти - 3104,00 грузинських ларі, кількість днів затримки - 419;

- від 09.09.2011 з компанією «Geomusica» (Великобританія), сума валюти - 1255,00 фунтів стерлінгів, кількість днів затримки - 298;

- від 16.03.2012 № 21-869 з компанією «InPublishingGroup» (Великобританія), сума валюти - 290,00 фунтів стерлінгів, 549,00 фунтів стерлінгів, 954,00 фунта стерлінга, 1590,00 фунтів стерлінгів, 523,00 фунта стерлінга, кількість днів затримки - 174, 143, 114, 83, 20;

- від 11.05.2011 № 16-18 з компанією «Adam Smith Conferences» (Великобританія), сума валюти - 610,00 фунтів стерлінгів, 309,00 фунтів стерлінгів, 1338,00 фунтів стерлінгів, 341,00 фунт стерлінг, 311,00 фунтів стерлінгів, кількість днів затримки - 416, 416, 265, 237, 145;

- від 01.05.2007 б/н з компанією«Bei Uns» (Німеччина), сума валюти - 720,00 Євро, кількість днів затримки - 419;

- від 01.04.2010 № 1004/1 з компанією «Art Work Desing Bt» (Угорщина), сума валюти - 21800,00 угорських форинтів, кількість днів затримки - 2;

- від 28.05.2009 № 21-815 з компанією «ExpoPromoGroup» (Великобританія), сума валюти - 624,00 грн., 1495,00 грн., 26718,00 грн., 9872,00 грн., кількість днів затримки - 785, 724, 632, 603;

- від 03.04.2006 (29.05.2006) № 18-474 з компанією «INNA KOGAN BA LLB» (Канада), сума валюти - 315446,50 грн., інтервал часу: 09.01.2012 - 30.09.2012.

Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIVсуб'єкти зовнішньоекономічної діяльності України, які здійснили експорт або імпорт робіт, послуг за бартерним договором, зобов'язані протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт чи надання послуг, повідомити орган доходів і зборів - митницю (якщо імпортуються або експортуються за таким договором товари) або державну податкову інспекцію (якщо імпортуються або експортуються за таким договором роботи чи послуги) про факт здійснення експорту товарів (робіт, послуг). Неподання або несвоєчасне подання такої інформації тягне за собою нарахування пені у розмірі одного відсотка вартості експортованих товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення.

Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати вартості експортованих товарів (робіт, послуг).

Митниці здійснюють контроль за надходженням товарів за імпортом згідно з бартерними договорами та інформують органи доходів і зборів про порушення строків надходження товарів, передбачених частиною першою статті 2 цього Закону.

Державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасним імпортом робіт і послуг згідно з бартерними договорами та інформують митниці про фактичний експорт робіт і послуг для забезпечення контролю за своєчасним надходженням товарів, що мають бути імпортовані.

Доказів на підтвердження подання до органів доходів і зборів інформації про імпорт (експорт) послуг (товарів, робіт) за вказаними договорами (контрактами, угодами) бартеру, позивачем ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи надано не було.

А відтак, суд дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача відповідальності, передбаченої передбаченої частиною четвертою статті 3 Закону України «Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності» від 23.12.1998 № 351-XIV.

Крім того, як встановлено судом, позивачем не задекларовано валютні цінності та інше майно, яке перебуває за межами України, а саме:

- за декларацією від 23.07.2010 № 18185 за І півріччя 2010 року: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card»;

- за декларацією від 21.10.2010 № 9004593397 за 9 місяців 2010 року: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 46768,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.»;

- за декларацією від 04.02.2011 № 9006724358 за 2010 рік: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 31735,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 119558,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.»;

- за декларацією від 22.04.2011 № 9002553391 за І квартал 2011 року:валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 31735,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 119558,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.»;

- за декларацією від 25.07.2011 № 9005372977 за І півріччя 2011 року:валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з компанією «PugetThreeLLC», 622 доларів США за договором з ОСОБА_46, 139809,00 доларів СШАза договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH», 19440000,00 узбецьких сум за договором з ПП ОСОБА_9, 10840400,00 узбецьких сум за договором з ПП ОСОБА_11, 2025000,00 узбецьких сум за договором з телерадіокомпанією «ORIAT», 2123333,33 узбецьких сум за договором з ТОВ «Nodavlat Telekompaniyalar Teletarmogi»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 99228,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», 260,00 Євроза договором з компанією «TV Company «Stereo One»;

- за декларацією від 20.10.2011 № 9009298846 за 9 місяців 2011 року:валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євроза договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з компанією «PugetThreeLLC», 168048,00 доларів СШАза договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»,5840,00 доларів США за договором з компанією компанія «Maria Lighting LLC», 1300,00 фунтів стерлінгів за договором з компанією «UBM Information ltd», 300,00 фунтів стерлінгів за договором з компанією «International Publishing Group Limited»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 136628,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», 260,00 Євроза договором з компанією «TV Company «Stereo One»;

- за декларацією від 30.01.2012 № 9014624430 за 2011 рік: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з компанією «PugetThreeLLC», 168048,00 доларів США за договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 225898,46 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», 260,00 Євро за договором з компанією «TV Company «Stereo One»;

- за декларацією від 20.04.2012 № 9020887720 за І квартал 2012 року: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з компанією «PugetThreeLLC», 588,24 грузинських ларі за договором з ОСОБА_47, 168048,00 доларів США за договором з компанією «Lechem Kipperman», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 121950,96 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», 260,00 Євро за договором з компанією «TV Company «Stereo One», 42,00 грузинських ларі за договором з компанією«Национальная федерация бильярда Грузии»;

- за декларацією від 09.07.2012 № 9039214931 за І півріччя 2012 року: валютні цінності у розмірі 16340,56 доларів США та 2230780,94 Євро за договором з компанією «NEOS S.p.A.», 650000,00 доларів США за договором з компанією «PugetThreeLLC», 6702,08 Євро за договором з компанією «RMHVerlags GmbH», 20000,00 польських злотих за договором з компанією «Aviareps Airline Management Group SA»; товари (роботи, послуги) у розмірі 1210,00 доларів США за договором з компанією «Royal Card», 121950,96 доларів США за договором з компанією «GLOBAL ADVERTISING STRATEGIES, Inc.», 720,00 Євро за договором з компанією «Bei Uns», 260,00 Євро за договором з компанією «TV Company «Stereo One», 2403,52 долари США за договором з компанією «VRN AVIA LLC», 83263,46 долари США за договором з компанією «Select Management», 58253,85 долари США за договором з авіакомпанією «Climber Sterling».

Відповідно до статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

За невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету застосовується штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України (стаття 16 Декрету).

Підпунктом 2.7 пункту 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 209/4430, передбачено, що невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою накладення штрафу, зокрема, за порушення порядку декларування - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 2.10 Положення, штрафні санкції застосовуються в кожному випадку порушення.

Доказів на підтвердження декларування валютних цінностей та іншого майна, яке перебуває за межами України, позивачем ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом до позивача відповідальності, передбаченої постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49.

А відтак, податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0002032240, № 0002052240 та № 0002062240, якими визначено товариству грошове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1365592,00 грн., 449331,00 грн. та 3060,00 грн. є обгрунтованими та не підлягають скасуванню.

Щодо висновку податкового органу про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, недекларування та несплату позивачем податку з реклами нерезидентів, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та статті пункту 160.1 статті 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з Україні, згідно із підпунтком «г» пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та підпунтком «г»пункту 160.1 статті 160 Податкового кодексу України, розуміється лізингова/орендна плата, що сплачується резидентами на користь нерезидента-лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди.

Як передбачено пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР та пунктом 160.2 статті 160 Податкового кодексу України, резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, зобов'язаний утримувати податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15% їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати.

Пунктом 8.1 статті 8 Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал (дата набрання чинності: 05.06.2000) передбачено: доходи, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських і повітряних суден у міжнародних перевезеннях, оподатковуються лише в цій Державі.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Конвенції між Урядом України і Урядом Королівства Бельгії про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (дата набрання чинності: 25.02.1999) прибутки, одержані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських або повітряних суден у міжнародних перевезеннях, будуть оподатковуватись лише в цій Державі.

Згідно із пунктом 8.1 статті 8 Конвенції між Урядом України і Урядом Китайської Народної Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (дата набрання чинності: 18.10.1996) прибутки, одержані підприємством, яке є резидентом Договірної Держави, від експлуатації морських або повітряних суден у міжнародних перевезеннях, будуть оподатковуватись лише в цій Державі.

Пунктом 1 статті 12 Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно (дата набрання чинності для України: 29.04.1998) визначено: роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися тільки в цій другій Державі, якщо цей резидент є фактичним бенефіціаром цих роялті; однак ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але податок, що визначається таким чином, не може перевищувати 10 процентів валової суми всіх платежів.

Згідно із пунктом 12.1 статті 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна (дата набуття чинності: 11.08.1993) роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися в цій другій Договірній Державі, якщо цей резидент фактично має право на одержання цих роялті і підлягає оподаткуванню у відношенні до роялті в цій другій Договірній Державі.

Відповідно до вимог пунктів 103.2, 103.4 статті 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення від оподаткування або застосування зменшеної ставки податку, є надання нерезидентом особі (податковому агенту) довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує статус податкового резидента країни, з якою укладено міжнародний договір.

Пунктом 103.5 статті 103 Податкового кодексу України передбачено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 103.8 статті 103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Пунктом 103.10 статті 103 Податкового кодексу України передбачено, що у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.

Згідно з пунктом 160.2 статті 160 Податкового кодексу України резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, зобов'язаний утримувати податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15% їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати.

Як встановлено судом, позивачем було перераховано:

- компанії «Intertrade Ltd»(США) згідно із договором від 29.04.2010 № 11-164 про лізинг комплекту шасі лізингових платежів на загальну суму 253015,05 доларів США (2010446,19 грн.), у тому числі:IV квартал 2010року - 115015,05 доларів США (914726,19 грн.);І квартал 2011року - 138 000,00 доларів США (1095720,00 грн.);

- компанії «AAR Parts Trading, INC»(США) згідно із договором від 22.03.2011 № 07-109/2 про лізинг двигунів лізингових платежів на загальну суму 690874,20 доларів США (5507382,40 грн.), у тому числі: І квартал 2011року - 175500,00 доларів США (1396980,00 грн.); ІІ квартал 2011року - 128369,20 доларів США (1023678,97 грн.); ІІІ квартал 2011року - 309394,55 доларів США (2466383,10 грн.); ІІІ квартал 2012року - 77610,45 доларів США (620340,33 грн.);

- компанії «NV Snecma Services Brussels»(Бельгія) згідно із договором від 14.06.2008 № 11-121 про лізинг двигуна лізингових платежів на загальну суму 358241,63 доларів США (2845367,33 грн.), в тому числі: IV квартал 2010року - 100000,00 доларів США (793870,00 грн.); І квартал 2011року - 258241,63 доларів США (2051497,33 грн.);

- компанії «AIRCRAFT Maintenance and engineering Corp», «Beijing Capital Inter Airoport» («AMECO BEIJING») (Китай) згідно із договором від 25.03.2011 № 07-109/1 про лізинг двигуна лізингових платежів на загальну суму 1088 635,00 доларів США (8695249,57 грн.) в тому числі: ІІІ квартал 2011року - 300000,00 доларів США (2391690,00 грн.); ІІІ квартал 2012року - 788635,00 доларів США (6303559,57 грн.);

- компанії «HITIT Bilgisayar Hizmetleri Dis Ticaret Ltd.STI.»(Туреччина) згідно із угодою від 30.03.2010 № 19-1110/3 про надання ліцензії на програмне забезпечення та послуг платежів на загальну суму 304750,00 Євро (3269166,98 грн.);

- компанії«WTW Films Limited» (Великобританія) згідно із ліцензійною угодою від 15.12.2008 № 17-243/02 платежів на загальну суму 121150,00 доларів США (963358,23 грн.).

На підтвердження наявності передбачених чинним законодавством підстав для звільнення від оподаткуванняпозивачем були надані:

- нотаріально засвідчена копія довідки (форма 6166), видана Податковим управлінням Філадельфії Міністерства Фінансів США від 28.06.2011 про те, що rомпанія «Intertrade Ltd» надала на запит податкову декларацію за формою 1120. У Формі 1120 вказаний код підприємницької діяльності 811219 - ремонт та технічне обслуговування іншого електронного та точного обладнання. З приміткою *Тільки ПДВ, не є платником податків на прибуток;

- нотаріально засвідчена копія довідки (форма 6166), видана Податковим управлінням Філадельфії Міністерства Фінансів США від 09.05.2011 про те, що компанія «AAR Parts Trading, INC» подала заяву на відшкодування податку на прибуток компанії США, форма 1120 за податковий 2010 рік. У Формі 1120 вказаний код та вид діяльності 488100 - обслуговування повітряних перевезень з приміткою *Тільки ПДВ, не застосовується до податків на прибуток;

- нотаріально засвідчені копії Сертифікатів, виданих Податковою адміністрацією Федеральної податкової служби Королівства Бельгії, які підтверджують статус податкового резидента компанії «NV Snecma Services Brussels» у Бельгії, з якою укладено міжнародний договір України про уникнення подвійного оподаткування: (Сертифікат Федеральної Податкової служби Королівства Бельгії від 16.11.2010, відсутня легалізація даного сертифікату (відсутній апостіль);Сертифікат Федеральної Податкової служби Королівства Бельгії від 03.01.2012 з апостилем від 23.05.2012 № 9805120523085034);

- нотаріально засвідчена копія довідки Державної Податкової Адміністрації Пекіну № 3147 від 31.01.2012 за 2011 рік, яка підтверджує статус податкового резидента компанії «AMECO BEIJING», Китай, з яким укладено міжнародний договір України про уникнення подвійного оподаткування (довідка не легалізована (відсутня консульська легалізація та (або) апостиль);

- Сертифікат резидента від 20.11.2012, виданий Податковим та митним управлінням Департаменту казначейства Великої Британії (HMRC), податковий рік - 2012, апостиль від 29.11.2012 № J456669, без перекладу та без нотаріального посвідчення; Сертифікат резидента від 22.09.2010, виданий Податковим та митним управлінням Департаменту казначейства Великої Британії (HMRC), податковий рік - 2011, апостиль від 07.10.2010 № І654427, без перекладу та без нотаріального посвідчення; Сертифікат резидента від 22.09.2010, виданий Податковим та митним управлінням Департаменту казначейства Великої Британії (HMRC), податковий рік - 2010, апостіль від 21.10.2010 № І654485, без перекладу та без нотаріального посвідчення.

Надані позивачем довідки та сертифікати не відповідють вимогам Конвенцій, а саме: змісту підтвердження резиденції, що видається компетентним органом країни, та положенням пунктів 103.2, 103.4 статті 103 Податкового кодексу України, а відтак, не дають підстав для використання нерезидентами переваг міжнародного договору.

Крім того, як вже встановлювалось судом, позивачем здійснювалась оплата рекламних послуг,наданихнерезидентами.

При цьому, позивачем не декларувалось та не сплачувалось податкове зобов'язання з податку з реклами нерезидентів.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України,тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, висновок податкового органу про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, недекларування та несплату позивачем податку з реклами нерезидентів є правомірним.

А відтак, податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.02.2013 № 0002012240, яким визначено товариству грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальному розмірі 4862017,00 грн. (основний платіж - 4360700,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 501317,00 грн.), та № 0002022240, яким визначено товариств угрошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1530,00 грн. не підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ«Авіакомпанія «Аеросвіт» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001942210 в частині визначення приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4633,98 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2316,99 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001952210 в частині визначення приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 364782591,78 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001971720, яким визначено приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5264,41 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0001981720, яким визначено приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошове зобов'язання зі збору за першу реєстрацію транспортного засобу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 19,82 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 18.02.2013 № 0002072240 в частині визначення приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 819486,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» сплачений судовий збір у розмірі 937 (дев'ятсот тридцять сім) гривень 87 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 грудня 2013 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36028718 ?

Документ № 36028718 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 36028718 ?

Дата ухвалення - 06.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36028718 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36028718 ?

В Київський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36028718, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36028718, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36028718 відноситься до справи № 810/4403/13-а

Це рішення відноситься до справи № 810/4403/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36028712

Наступний документ : 36028732

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Постанова № 36028718, 06.12.2013, Київський окружний адміністративний суд