Ухвала суду № 36028596, 12.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 812/5334/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін:

від заявника: Семашко О. В. (довіреність № 5 від 08.01.2013 року),

від державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області: не з'явився,

розглянувши заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, позовні вимоги задоволено повністю.

02 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, строком на три роки.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про відстрочення підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі (аркуші справи 84-85).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Оскільки заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а, суд вважає за необхідне задовольнити заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, строком на три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Луганськ-житло» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу, строком на три роки, задовольнити повністю.

Відстрочити міському комунальному підприємству «Луганськ-житло» виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі № 812/5334/13-а за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області до міського комунального підприємства "Луганськ-Житло" про стягнення податкового боргу в сумі 27982,01 грн., строком на три роки.

Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганської області внести відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків міського комунального підприємства «Луганськ-житло» щодо відстрочення сплати вказаного податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін